К делу №а-2491/2023

УИД 23RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Чабан И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес>, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования <адрес> о признании решения администрации незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МО <адрес>, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации МО <адрес> о признании решения администрации незаконным, обязании устранить нарушение прав.

В обоснование административного искового заявления истец сослался на то, что ФИО1 обратился с заявлением в АМО <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью - 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением № от 03.02.2023г. АМО <адрес> было отказано ввиду того, что согласно решению на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.2011г. № RU23306000-1504-в департаментом архитектуры и градостроительства АМО <адрес> гаражно-строительному кооперативу № разрешен ввод в эксплуатацию, построенного объекта капитального строительства гаражей боксового типа, в том числе литеры «Е» и «под /Е», расположенного по <адрес> внутригородском округе <адрес>. Таким образом, ввиду ввода гаража в эксплуатацию после дня введения в действие ГрК РФ предоставление земельного участка не представляется возможным.

Административный истец с указанным решением не согласился, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО1, а также его представитель, действующий на основании ордера, адвокат ФИО5, административные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель административного ответчика Администрации МО <адрес>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО <адрес>.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые обстоятельства суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения — гаражного бокса № лит. Е, этаж 1, пом. 40, лит. под/Е, пом. 54,55,55, с кадастровым номером 23:43:0309004:0:38/3.

Административный истец обратился с заявлением в АМО <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью - 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением № от 03.02.2023г. АМО <адрес> было отказано ввиду того, что согласно решению на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.2011г. № RU23306000-1504-в департаментом архитектуры и градостроительства АМО <адрес> гаражно-строительному кооперативу № разрешен ввод в эксплуатацию, построенного объекта капитального строительства гаражей боксового типа, в том числе литеры «Е» и «под /Е», расположенного по <адрес> внутригородском округе <адрес>. Таким образом, ввиду ввода гаража в эксплуатацию после дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, предоставление земельного участка, по мнению административного ответчика, не представляется возможным.

Суд, изучив материалы административного дела, считает указанное решение незаконным по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №-Ф3) предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Закона №-Ф3 до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе в случае, когда земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с ДД.ММ.ГГГГ, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в деи?ствие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ No 52-ФЗ «О введении в деи?ствие части первой Гражданского кодекса России?скои? Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными построи?ками.

Факт завершения строительства спорных объектов в 1976 г. установлен в техническом паспорте от 04.04.2009г. Истец строил объекты хозяи?ственным способом на собственные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», у него не имелось.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона №, признаются юридически деи?ствительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и являются ранее возникшими.

По общему правилу, регистрация таких прав в ЕГРН не является обязательной. Государственная регистрация указанного права в ЕГРН осуществляется при наличии желания его обладателя.

С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства истец по окончании строительства приобрел на него право собственности.

Более того, Решением Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 депутатов трудящихся от 31.10.1973г. решено создать гаражно-строительный кооператив № в квартале № по <адрес> и разрешить строительство гаражей боксового типа, для хранения и обслуживания индивидуальных авто-машин граждан района.

Согласно п. 5 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом были выполнены требования законодательства на этапе подачи документов, которые подтверждали наличие оснований для согласования предоставления земельного участка – технический паспорт от 04.04.2009г., в котором указан год постройки гаража – 1976 г., т.е. до введение в действие ГрК РФ.

Согласно п.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет не только выполнение строительства, но и реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Административным ответчиком в возражениях на административный иск указано также, что земельный участок находится в зоне смешанной застройки объектами социальной инфраструктуры (ОД-7).

Суд, исследовав материалы дела, отмечает, что основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка, указанные обстоятельства, не явились.

Кроме того, согласно Письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным самим административным ответчиком, в системе ГИСОГД отсутствуют сведения об утвержденной документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок, а также какого-либо разрешения на строительства, на указанном земельном участке, не выдавались.

Таким образом, административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности предоставления административному истцу земельного участка площадью 47 кв.м., ввиду его наложения на границы планируемого объекта социальной инфраструктуры, в связи с отсутствием поворотных точек координат такого объекта.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ признавая незаконным оспариваемый акт или решение недействительным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа. При этом, избираемые судом меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству, предусмотреть конкретный вариант поведения и предписать совершить определенные действия, которые должны быть исполнимыми на дату их совершения.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (уполномоченный орган).

Таким образом, суд полагает, что компетентным органом, надлежащим осуществление правовостановительных мер по данному делу является администрация муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 требования к Администрации муниципального образования <адрес>, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования <адрес> о признании решения администрации незаконным, обязании устранить нарушение прав — удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> № от 03.02.2023г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью - 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес>, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: