РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1525/2025 по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о признании недействительным договора страхования № …………………….. от 27.12.2019 г., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении договора страхования истцу не были сообщены все сведения, касающиеся состояния здоровья страхователя, следовательно, страховщик был введен в заблуждение и договор является недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ее представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании письменных возражений.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 166, 167, 179, 927, 934, 940, 943, 944 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № ………………………… от 27 декабря 2019 года.

Также установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 от 27 декабря 2019 года заключен договор комбинированного добровольного медицинского страхования: страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № ………..

При заключении договора ФИО2 была ознакомлена с условиями и порядком заключенного договора, что подтверждается её подписью.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязав сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответе: страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовал расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

При заключении договора страхования ФИО2 было составлено и подписано заявление на страхование № …….. от 27.12.2019, в котором она подтвердила, что на дату заключения договора страхования не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, такими как гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), сахарным диабетом.

В данном заявлении ФИО2 указала, что подтверждает, что сведения, приведенные в заявлении на страхование, соответствуют действительно и что она понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования.

Так же ФИО2 было указано, что она понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования, понимает и согласна с тем, что ложные сведения, если они были ею приведена выше, а также сокрытие фактов, в том числе касающихся возраста и/или нарушений здоровья дают право страховщику отказать в страховой выплате.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщила страховщику все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

Согласно выписке из медицинской карты № ……. с 15 ноября 2016 года ФИО2 был поставлен диагноз гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественный поражением сердца без застойной сердечной недостаточности, а также диагноз инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений. 07 декабря 2016 года врачом ГБУЗ ДЦ №3 ДЗМ ………) ФИО2 была установлена атеросклеротическая болезнь сердца и Церебральный атеросклероз. 26 марта 2019 года страхователю был поставлен диагноз гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественный поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточности. 22 августа 2019 года врачом эндокринологом был подтвержден диагноз сахарный диабет 2 типа на инсулинотерапии. Вышеуказанные болезни поименованы в посмертном эпикризе № …….

Таким образом, ФИО2 не могла быть застрахована на тех условиях, которые указаны в договоре страхования.

Пунктом 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

По смыслу вышеприведенных положений закона признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несет страхователь.

Все существенные условия договора страхования его сторонами были согласованы, согласно положениям ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 927, ст. ст. 934, 942, 943, 947, 957, 962 - 964, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, права и обязанности сторон, а также события, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Таким образом, судом установлено, что страхователь ФИО2 сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить правдиво при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность.

Суд отмечает, что страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщенных им и (или) застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.

Доказательств, опровергающих неосведомленность ФИО2 о наличии у нее заболеваний, указанных выше, не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворяет иск, тем самым признает договор страхования № ……. от 27.12.2019 г., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор страхования № ………. от 27.12.2019 г., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2

Решение может быть в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2025

Судья: