Дело № 2-877/2023

УИД 52 RS0012-01-2022-004075-02

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

Установил:

ООО СК ««Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» недействительным, применить последствия недействительности сделки к вышеуказанному договору, указав в обоснование, что при заключении вышеуказанного договора между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует сам подписанный договор, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья. Из поступивших в адрес истца медицинский документов, а именно выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что до заключения договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от 2017 г. злокачественное новообразование головного мозга. Таким образом, на момент заключения договора страхования у Застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Также согласно Условий договора страхования, Правил страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО2, которые с иском не согласен, пояснив суду, что

Представитель ПАО Сбербанк, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в суд не явился, извещен был надлежащим образом. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1). Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. При этом применительно к положениям пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Непроведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса. Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни ЗМЕФР101 №, в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования №.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № ПР/225-1 от ДД.ММ.ГГГГ При этом при заключении договора страхования между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подпись сторон, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Согласно п.4.10 Договора срок действия договора страхования с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час.59 мин. ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в Страховом полисе. Страховой взнос за первый период страхования уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 661,80 руб. ((п.4.3 Договора). В силу п.3 Договора выгодоприобретателями являются: до момента выдачи кредита по Кредитному договору – Страхователь ( а в случае его смерти – наследники страхователя); с момента выдачи кредита по Кредитному договору: Банк – в размере Задолженности Застрахованного лица по Кредиту на Дату страхового случая (как эти термины определены Правилами страхования); в остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Кредиту) Выгодоприобретелем является Страхователь (а в случае его смерти – наследники Страхователя). Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в т.ч. с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Так, согласно п.5.2 Договора Страхователь подтверждает, что на дату оплаты первого страхового взноса, а также до даты начала первого или нового Периода непрерывного страхования не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным. Как ранее пояснял в суде представитель ответчика, договор страхования был заключен ранее в обеспечение кредитного договора, при этом пролонгировался. Как следует из искового заявления, истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья. Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, следует, что до заключения договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от 2017 г. злокачественное новообразование головного мозга (л.д.11-12). Согласно Условий договора страхования, а также Правил страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным. Согласно ч.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Согласно ч.4 ст.179 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки. Согласно правовой позиции выраженной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров данной категории (ч.2 ст.179 ГК РФ) обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика. При этом бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в ч.1 ст.944 ГК РФ, возложено на страховщика. Из системного толкования приведенных положений усматривается, что обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты> Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждение наличие диагноза в 2017 г. у ответчика, а также тот факт, что последним истцу при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности договора – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю.Копкина