Дело <номер>
УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 августа 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика администрации <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации <адрес>.
В обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был подготовлен письменный отказ в согласовании предварительного предоставления запрашиваемого земельного участка, который административный ответчик мотивировал тем, что запрашиваемый ФИО1 земельный участок накладывается на территорию садового товарищества <данные изъяты>. Вместе с тем, сведения о границах садового товарищества <данные изъяты> отсутствуют, данное садовое товарищество в настоящий момент не существует, участок никем не обрабатывается, зарос кустарником и сорной травой.
С учётом изложенного просила признать незаконным отказ администрации <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер>; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ с присвоением входящего <номер>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица было привлечено <данные изъяты>.
Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель – ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель администрации <адрес> – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований. Приводила доводы о том, что сведения о границах садоводческого товарищества <данные изъяты> внесены в базу данных администрации <адрес>, и при рассмотрении заявления ФИО1 администрация в действительности выявила наложение запрашиваемого участка на земли садоводческого товарищества <данные изъяты>. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Управление Росреестра по <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции. Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда Амурской области размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка представителей данного административного ответчика не признана судом обязательной, учитывая, что заинтересованное лицо извещено о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в судебное заседание, суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу данных положений закона, течение срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не может начаться до того момента, как обжалуемое решение органа местного самоуправления начнёт нарушать права, свободы и законные интересы гражданина.
Как следует из административного искового заявления, предметом рассмотрения является законность отказа администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.
Тем самым течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, началось с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением об оспаривании указанного ответа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока.
При таких обстоятельствах суд признаёт трёхмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным и полагает возможным рассмотреть доводы административного искового заявления по существу.
Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> в аренду на 48 лет 11 месяцев. Согласно карточке заявления от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, краткая характеристика земельного участка: <адрес>, сельскохозяйственного назначения, площадь 3000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке согласно схеме. Функциональные зоны согласно ПЗЗ: СХ – земли сельскохозяйственного назначения. Функциональные зоны согласно генеральному плану – для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества. При этом заявителем была представлена схема расположения земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было подготовлено письмо за <номер>, в котором заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления запрашиваемых земельных участков, в связи с тем, что при проверке представленных координат к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что местоположение запрашиваемого ФИО1 земельного участка совпадает с местоположение земельного участка, отведённого для садового товарищества <данные изъяты>, и при этом ФИО1 в списке членов названного садового товарищества не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Следовательно, оспариваемое решение, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер> подготовлено уполномоченным на то органом местного самоуправления в пределах предоставленной ему законом компетенции.
Как предусмотрено п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрен п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.
Так, в силу указанной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.
Администрация в обжалуемом отказе ссылается на п. 3 ст. 39.16 ЭК РФ, то есть на то основание, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.
В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а так же в части соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из выкопировки из генерального плана <данные изъяты>, утверждённого решением <данные изъяты> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, усматривается, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства располагаются в функциональной зоне земель сельскохозяйственного назначения, в границах <адрес>.
Как видно из материалов административного дела, границы <данные изъяты> установлены на основании Государственного акта на право собственности на землю <номер>, аналитическим способом. За садовым товариществом <данные изъяты> постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> были закреплены в собственность садовые участки общей площадью 58 га, из них в собственность под садовые участки – 52 га, в постоянное пользование под дороги – 6 га. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гражданам выданы документы, удостоверяющие право пользования землей.
Вместе с тем, согласно ответу МИФНС России № 1 по Амурской области на судебный запрос, Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений о организации с наименованием <данные изъяты>
Судом установлено, что земельный участок под коллективное огородничество выделен <данные изъяты> в кадастровом квартале <номер> <адрес>, однако сведений о закреплении на местности границ земельного участка, привязки его к местности, определении расположения индивидуальных земельных участков не имеется. Материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества <данные изъяты> в государственном фонде данных и администрации <адрес> отсутствуют, а в представленных материалах землеустроительного дела садоводческого товарищества <данные изъяты> не имеется сведений о расположении индивидуальных земельных участков указанного садоводческого товарищества.
Следовательно, в основу отказа администрацией <адрес> положены сведения о наложении границ, не учтённых в ЕГРН, на земли садоводческого товарищества, не осуществляющего в настоящий момент свою деятельность на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, предположительное наложение границ, не учтённых в ЕГРН, на границы истребуемого земельного участка не имеет правового значения, поскольку препятствует достоверному установлению или опровержению факта наложения границ земельных участков.
В судебном заседании исследовались материалы реестровых дел земельных участков с кадастровым <номер>, которые, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являются смежными к истребуемому земельному участку, однако сведений о том, что указанные земельные участки находятся, либо когда-то находились в собственности садоводческого товарищества <данные изъяты> указанные материалы не содержат.
При таких обстоятельствах отказ в предоставлении ФИО1 земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, не может быть признан законным и обоснованным.
По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при разрешении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд помимо прочего обязан разрешить вопрос о принятии административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершении определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотрение заявления ФИО1, о чём просит административный истец в своём административном исковом заявлении, по существу будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание длительность подготовки административным истцом проектной документации, а также характер спорных правоотношений и содержащихся в заявлении ФИО1 требований, проверка обоснованности которых требует специальных познаний в области землеустройства, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок в 30 дней со дня вступления решения в законную силу для рассмотрения заявления ФИО1 по существу. Указанный срок суд находит достаточным и соответствующим балансу прав и законных интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – удовлетворить полностью.
Признать незаконным отказ администрации <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.
Обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в течение тридцати дней со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 года