Дело № 2а – 1814 / 2024
УИД 76RS0024-01-2024-001138-43
Принято в окончательной форме 21.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2024 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальнику того же отделения – старшему судебному приставу ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления, действий (бездействия),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное производство по должнику требований взыскателей ФИО13, ФИО14, ФИО15 В настоящее время есть требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, которые подлежат исполнению в первую очередь, но которые отсутствуют в данном постановлении. Данное постановление истцу не направлено и получено на личном приеме у заместителя начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее ОСП). Ранее судебные приставы-исполнители, имея имущество на исполнении и требования налогового органа, передали все имущество ФИО16, а требования налогового органа исполнялись за счет выплат истца в соответствующий налоговый период с начислением пени, которых могло не быть. В настоящее время налоговый орган подал иск в отношении ФИО1 с включением всех требований повторно, в том числе и тех, которые ранее уже были предметом рассмотрения и взыскания. На личном приеме в Межрайонной ИФНС России № 10 ФИО1 пояснили, что исполнительные листы никто не забирал и они находятся на исполнении. В настоящее время истцом от судебного пристава-исполнителя не получено реквизитов уплаты ни по одному из производств. В настоящее время истец в административном порядке оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительных листов взыскателю в связи с невозможностью исполнения всех указанных производств, срок исполнения по которым истек. Кроме того, ФИО1 долг не признает и оспаривает по настоящее время.
На основании изложенного, ФИО1 просит:
- признать незаконным и отменить постановление от 22.12.2023 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику,
- обязать судебного пристава-исполнителя включить в постановление исполнительные листы Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, которые находятся на исполнении в пределах 3 очереди, требования ФИО14, ФИО15, ФИО13 находятся в пределах 4 очереди исполнения,
- обязать судебного пристава-исполнителя осуществлять исполнение в порядке очередности и в первую очередь гасить задолженность по налогам,
- обязать судебного пристава-исполнителя предоставить реквизиты для оплаты по исполнительным производствам сводного производства,
- признать незаконными требования и извещения от 28.02.2024 по исполнительным производствам №НОМЕР-ИП, НОМЕР, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП о предоставлении копий доверенностей и о явке для составления протокола и постановления.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Административные ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Ранее в судебном заседании представитель ОСП по доверенности ФИО17 иск не признал.
Заинтересованные лица ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО18, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, УФК по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.
Представитель ФИО14 и ФИО15 по доверенностям ФИО19 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Аналогичную позицию ранее в судебном заседании выразила сама ФИО15
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по ряду исполнительных производств о взыскании денежных средств, взыскателями по которым являются ФИО14, ФИО15, ФИО13
22.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым исполнительное производство от 03.07.2020 НОМЕР-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, присоединено к сводному исполнительному производству НОМЕР-ИП.
Указанное постановление вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), согласно которому возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Права административного истца указанным постановлением не нарушены, поскольку никаких новых исполнительных производств им не возбуждено.
Довод ФИО1 об указании в постановлении от 22.12.2023 неправильной общей суммы задолженности ... руб. не может служить основанием для признания его незаконным, поскольку во вводной части сумма долга указана по каждому исполнительному производству, тем самым существо постановления арифметическая ошибка не порочит. Как видно из объяснений представителя ответчика ФИО17, общая сумма задолженности в таких постановлениях формируется программой, в том числе, с учетом оконченных исполнительных производств, поэтому она не является суммой долга в актуальном значении.
Как следует из объяснений административных ответчиков, исполнительные документы о взыскании денежных средств в пользу налоговых органов в настоящее время на исполнении в ОСП не находятся, в связи с чем оснований для объединения их в сводное исполнительное производство и осуществления исполнения по ним в той или иной очередности не имеется. Доказательства обратного административным истцом и заинтересованными лицами не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в части обязания судебного пристава-исполнителя включить в постановление исполнительные листы Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области и в первую очередь гасить задолженность по налогам, административный иск также не подлежит удовлетворению.
Способы оплаты денежных средств по исполнительным производствам были указаны в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, согласно которым сумму задолженности можно оплатить в ОСП, а также через сервис «Банк данных исполнительных производств», размещенный на сайте http://www.fssp.gov.ru, через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru (oplatagosuslug.ru), посредством электронных платежных систем, электронных кошельков и банковских карт, через платежные терминалы, в том числе ПАО Сбербанк, с использованием QR-кода, указанного в правом верхнем углу постановления, непосредственно в кредитных организациях (банках) по квитанции об оплате с сервиса «Банк данных исполнительных производств».
Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что оплату по исполнительным производствам она производила, в связи с чем суд приходит к выводу, что необходимыми реквизитами для оплаты задолженности по исполнительным производствам административный истец располагает.
Судом установлено, что по исполнительным производствам №НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО8 выданы ФИО1:
- требования (8 шт.) о явке на прием 13.03.2024 к 9.00 час для отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда и о предоставлении копий доверенностей на представление интересов сторон судебного производства в рамках следующих дел: № 2-3834/2023 Кировский районный суд г. Ярославля, № 2-15/2023, № 2(1)а-476/2022 Абдулинский районный суд Оренбургской области, № 2-1986/2022, № 2-49/2023 Фрунзенский районный суд г. Ярославля, № 8Г-29837/2022 Второй кассационный суд общей юрисдикции,
- извещения (8 шт.) о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, согласно которым в случае неисполнения законного требования о явке на прием 13.03.2024 – необходимо явиться 15.03.2024 в 9.00 час. для составления протокола об административном правонарушении, а 18.03.2024 в 9.00 час. для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Полномочия судебного пристава-исполнителя по вызову сторон исполнительного производства на прием, запросу необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, получению от них объяснений, информации, справок предусмотрены подп. 1, 2 п. 1 ст. 64 Закона в качестве исполнительных действий.
Необходимость извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрена положениями КоАП РФ.
Тем самым, действия судебного пристава-исполнителя по вручению ФИО1 указанных требований и извещений соответствуют Закону. То обстоятельство, что затребованных документов у истца не имелось, само по себе о незаконности требований не свидетельствует.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемые постановление и действия (бездействие) административных ответчиков являются законными и обоснованными, прав и законных интересов административного истца не нарушают, а потому совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует.
Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова