№ 1-68/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 6 июля 2023 года
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бунеевой И.В.,
при помощнике судьи фио,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
так он (ФИО1), 11.06.2022 года, примерно в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 00 минут, находясь по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю-эвакуатору г.р.з. Р909КУ77, припаркованному по вышеуказанному адресу, в котором находился кошелек принадлежащий ФИО2, рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта № 214/22 от 11.06.2022 года (с учетом износа) сумма, в котором находились: денежные средства в размере сумма (двумя купюрами номиналом сумма: нС2929782, оВ4948532 и одной купюрой номиналом сумма: ТЬ8462686), а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, водительское удостоверение РФ на имя ФИО2, военный билет на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, удостоверение о проверке знаний на имя ФИО2, две банковских карты «ВТБ» на имя ФИО2, после чего убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, взял вышеуказанный кошелек из салона автомобиля, в этот момент ФИО2 обернулся, и ФИО1 осознавая, что его действия стали носить для окружающих открытый характер, игнорируя неоднократные требования ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом он, (ФИО1) открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму сумма.Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом, дополнил, что в содеянном искренне раскаивается, вину признает.
Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что вменяемое ФИО1 преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, который на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями - указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В то же время, с учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.
К месту отбытия наказания ФИО1 следовать под конвоем.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, до прибытия в исправительный центр.
Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день принудительных работ.
Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
На основании ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 1 июня 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Признанные в качестве вещественных доказательств: кошелек черного цвета внутри которого находились две денежные купюры номиналом сумма с номерами «нС2929782», «оВ4948532», одна купюра номиналом сумма с номером «ТЬ8462686», военный билет, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение РФ, удостоверение о проверки знаний, СНИЛС на имя ФИО2, две банковские карты «ВТБ», выданные потерпевшему ФИО2 – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: