Решение по делу № 2-67/2023 от 14.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 14.01.2023 года нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2, а именно выдачи исполнительной надписи № о взыскании с заявителя в пользу АО «Альфа - Банк» задолженности по кредитному договору. Кроме этого просит признать, что срок на обжалование нотариального действия пропущен по уважительным причинам и, в связи с этим просит его восстановить. Указав, что в нарушении требований закона взыскатель АО «Альфа - Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней, с приложением всех документов, в связи с чем, заявитель был лишен возможности направить кредитору своё возражение. Также нотариус не сообщил ему в срок о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1 о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судебную повестку в отделение почтовой связи не получал, в судебное заседание не явился.

На основании положений ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

07.04.2023 года заказное письмо суда с повесткой о дне судебного разбирательства поступило в почтовое отделение по месту жительства должника, по указанному им в договоре адресу, 15.04.2023 года возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Реализация прав и исполнение обязанностей должно осуществляться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности (пункты 3 и 4 статьи 1, статья 10).

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 165.1 этого же кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, в подтверждение уважительности причины неявки в судебное заседание самого ФИО1 и его представителя никаких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что имеются все основания к рассмотрению дела в отсутствие истца и его представителя, причину неявки которых суд признает неуважительной согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. При этом, суд исходит из того, что судебное разбирательство по данному делу приняло затяжной характер и отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание истца и его представителя приведет к затягиванию процесса, тем самым, нарушив, разумные сроки рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - нотариус Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении заявления отказать, так как никаких нарушений при вынесении исполнительной надписи им допущено не было.

Заинтересованное лицо - АО «Альфа - Банк» о дне рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства РФ о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении N 1590-О от 06 июля 2001 года: «обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49, указанных Основ может обратиться должник».

Судом установлено, что 30.10.2019 года АО «Альфа - Банк» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцепной форме, в соответствии ст.ст. 432,434,438 ГК РФ. Лимит кредитования 100000 рублей.

Условиями пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Банк установил, что обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

01.05.2014 между ОАО «Альфа - Банк» и ООО «БиэСПост» был заключен договор №, по условиям которого последний оказывает банку услуги по осуществлению почтовой рассылки корреспонденции путем направления посредством АО «Почта России» простых и заказных писем.

25.11.2022 в адрес заемщика, указанного ФИО1 в кредитном договоре в качестве его постоянного места жительства, ООО «БиэСПост», действующий в интересах кредитора, в соответствии с вышеуказанным договором, заказным письмом было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае если заемщик не выполнит требование об оплате задолженности, АО «Альфа-Банк» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора № от 30.10.2019.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № официального сайта «Почты России» от 13.03.2023, следует, что заказное письмо кредитора, содержащее требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору № от 30.10.2019, адресованное ФИО1, принято в отделение связи 25.11.2022, а 06.12.2022 поступило в место вручения адресату.

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Между тем ФИО1 данные требования банка не получил и каких-либо действий по погашению задолженности по кредитному договору не совершил.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что заявитель надлежащим образом извещен о претензии к нему со стороны АО «Альфа - Банк».

В следствие указанных обстоятельств, довод заявителя о не сообщении ему взыскателем АО «Альфа-Банк» о предстоящем бесспорном взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 30.10.2019 не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является несостоятельным и опровергается вышеизложенными доказательствами.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО «Альфа -Банк» обратилось к нотариусу Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образованной с 19.09.2022 по 19.12.2022, и расходов по исполнительной надписи в размере 237569,99 рублей, из них: основной долг - 199984,14 рубля; текущие проценты - 35357,85 рублей; расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 рублей.

К данному заявлению были приложены: справка о расчете задолженности по кредитному договору, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления; копия кредитного договора № от 30.10.2019. Таким образом, АО «Альфа - Банк» представило нотариусу пакет документов, требуемых законом для совершения исполнительной надписи.

14.01.2022 нотариусом Сосновоборского района Пензенской области совершена исполнительная надпись в виде электронного документа, с учетом требований ст. 44.3 «Основ законодательства РФ о нотариате», уникальный регистрационный номер нотариального действия №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа - Банк» неуплаченной задолженности по кредитному договору и суммы подлежащей к взысканию по исполнительной надписи в сумме 237569,99 рублей, из них: основной долг - 199984,14 рубля, текущие проценты - 35357,85 рублей, расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 рублей.

В этот же день было составлено уведомление за исходящим номером 208 о совершении данного нотариального действия, которое 14.01.2023 отправлено нотариусом заказным письмом в адрес ФИО1, указанный им в кредитном договоре. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44257070327337, сформированным официальном сайтом «Почта России» 13.03.2023.

Таким образом, банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, оснований для отказа в совершении оспариваемого заявителем нотариального действия отсутствовало. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Кроме этого при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как не усматривается нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 не допущено. В момент её совершения, спора между банком и заемщиком не усматривается.

Иных доказательств, подтверждающих наличие спора о праве между взыскателем и должником, заявителем не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Вопрос о восстановление пропущенного срока для обжалования нотариального действия судом не рассматривался, так как данные обстоятельства проверяются судом лишь при заявлении об этом заинтересованными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 310 - 313 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО1 об отмене нотариального действия в виде совершения нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 исполнительной надписи № от 14.01.2023 о взыскании с заявителя в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня получения решения суда.

Председательствующий А.Н. Демин