Решение по делу № 2А-1994/2025 от 03.06.2025 - об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства от <дата>, признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам, взыскании расходов.

Дело № 2а-1994\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО2, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам, взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление во изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере №, предмет исполнения алименты в размере 1\4 дохода должника ФИО1 в пользу ФИО6, размер алиментов, подлежащих выплате рассчитано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\4 части со всех видов доходов. С данным расчетом она не согласна, поскольку постановление о расчете содержит данные противоречащие данному расчету, что делает данный расчет ничтожным, т.к. судебные приставы исполнители руководствуются ч. 1 ст. 113 СК РФ «Взыскание алиментов за прошлый период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариального удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию» и опираются на материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, что превышает более трехлетнего срока(данный расчет рассчитан после десяти лет смерти получателя алиментов 31.01.2015г.)). Также судебные приставы исполнители не берут в расчет постановление вынесенное позднее тем же судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, так же материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья судебного участка № по <адрес> по делу вступившим в законную силу предмет исполнения: алименты в размере 1\4 дохода должника, в отношении должника: ФИО12 в пользу ФИО6 в соответствии с тем исполнительное производство на момент ДД.ММ.ГГГГ было окончено, что полностью доказывает, что долга на этот период нее не было. Согласно Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращаются смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты. Т.к. алименты неразрывно связаны с личностью получающего их гражданина они не начисляются после смерти, получатель алиментов за этот период был ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГг. т.е. расчет может быть сделан только за этот период, а данный расчет производится далее на 11 месяцев и 16 дней, что является не законным и противоречит законодательству. Исполнительное производство по п. 2 ст. 120 СК РФ прекращается только в том случае если у получателя алиментов на момент смерти не было неоплаченных долгов от плательщика алиментов, а если таковые были то исполнительное производство не может быть прекращено, а так как исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, это доказывает что долга перед получателем алиментов у нее не было. Расчет от ДД.ММ.ГГГГ. сделан через два года и одиннадцать месяцев после смерти получателя алиментов и признано незаконным Шестым кассационным судом общей юрисдикцией от ДД.ММ.ГГГГ. дело №а-№, Верховным судом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. дело №-№. Данный расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ прошло десять лет после смерти получателя алиментов при основном закрытом исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. по которому и делается данный расчет, что является незаконным и не может быть обоснованным и нарушающим ее права. ИП №-ИП было окончено на день смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 120 СК РФ «Прекращение алиментных обязательств» п.2. Свидетельство о смерти определяет дату прекращения алиментных обязательств и не рассчитывается на будущее. В чем она сама лично расписывалась, когда передавали дела ФИО15 официально вступившей в права правопреемства после смерти своего сына наследодателя, что полностью доказывает, что было ИП №-ИП года с начала ДД.ММ.ГГГГ и она по нему выплачивала и все документы сдавала вовремя и своевременно и закончилось оно на день смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с последующим правопреемством ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует долг отсутствовал. Также ФИО15 вступив в права наследства (правопреемство) ДД.ММ.ГГГГ подавала судебным приставам исполнителям на расчет задолженности наследника и ей было официально отказано за не имением оснований.

Административный истец с учетом неоднократных (дополнений) просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и расчет незаконным,

-обязать судебного пристава-исполнителя закрыть исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и расчет незаконным,

-признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда и протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ФИО7, ФИО8, начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, в качестве заинтересованного лица получатель алиментов ФИО16

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои дополненные требования поддержала, просила удовлетворить, при этом указала, что на момент смерти взыскателя ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам она не имела. Согласно Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращаются смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты, поскольку алименты неразрывно связаны с личностью получающего их гражданина и не начисляются после смерти, получатель алиментов за этот период был ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГг., расчет может быть сделан только за этот период. А ФИО15 после смерти получателя алиментов, как опекун несовершеннолетнего подала новое заявление о взыскании алиментов. Считает незаконным постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 по доверенности ФИО10 требования не признала, просила отказать, согласно представленного им отзыва и дополнения к отзыву, при этом указала, что ранее уже ФИО1 обращалась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имеется вступившее в законную силу решение, в удовлетворении иска ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено данное исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО17 Н.В. через ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГг. В дальнейшим судебным приставом- Калининского РОСП Уфы, с целью установления имущественного и иного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Также в Калининском районном суде <адрес> рассматривалось административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и определении суммы задолженности. Решением Калининского районного суда <адрес> в удовлетворении иска отказано, определением Верховного суда Республики Башкортостан решение по делу №а-ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Кассационным определением шестого кассационного суда общей юрисдикции решение отменено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, но не отменено. В дальнейшим кассационным определением Верховного суда Российской Федерации было оставлено в силе кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных судебных актов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление во изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ с учетом средней заработной платы, по каждому периоду, подлежащему расчету. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ошибочно был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление во изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности была установлена в размере 205 384,74 рублей. Считает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о расчете задолженности в связи с необоснованностью.

В судебном заседании заинтересованное лицо взыскатель ФИО15 требования не признала, просила отказать, указала, что Н.В. бесконечно подает иски, которые направлены для того, чтобы избежать от уплаты алиментов. Все суды признали, что задолженность по алиментам у нее есть, но были нарушения в методике расчета. После смерти ФИО6 у нее сохранилась обязанность по выплате алиментов на ребенка. Считает, что судебный пристав расчет задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ определил верно, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, ранее уже указанное было предметом спора. Доводы ФИО1 о том, что на момент смерти взыскателя ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам она не имела являются голословными, имеется постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, где установлена задолженность в размере 131366,05 рублей.

На судебное заседание судебные приставы – исполнители <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО2, ФИО7, ФИО8, начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо получатель алиментов ФИО16 не явились, извещены, от последнего поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца,

и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанных норм права следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (части 2 и 3).

В силу пункта 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Согласно части 6 статьи 30 этого же закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по, исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО16, место жительства ребенка определено с отцом ФИО6 (том 1 л.д.110-114).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 в размере 1/4 части со всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка (том 1 л.д.25, 116).

На основании указанного судебного приказа №, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, которым установлен период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определена задолженность по алиментам в размере № копеек (том 1 л.д.160).

Взыскатель ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти взыскателя ФИО6 опекуном несовершеннолетнего ФИО16 назначена ФИО15 (том 1 л.д.16-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которым определен период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебный пристав- исполнитель произвел расчет задолженности за весь период её образования исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, которая по данным Госкомстата России составляла №. Исходя из того, что 1/4 часть от указанной суммы составляет №, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентября ДД.ММ.ГГГГ составила № (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя.

Приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 Н.В. взысканы алименты в пользу ФИО15 (опекуна ребенка) на содержание несовершеннолетнего ФИО16, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Н.В. определена задолженность по алиментам на содержание ребенка ФИО16 в размере № рублей. При рассмотрении настоящего дела установлено и сторонами не оспаривается, что задолженность по алиментам в сумме № ФИО17 Н.В. выплачена, в настоящее время задолженности не имеется, алименты выплачиваются ежемесячно, в установленном судом размере.

Определением мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления образовавшейся задолженности по алиментам после смерти взыскателя ФИО6 в размере № копеек, с должника ФИО17 Н.В. на лицевой счет несовершеннолетнего ФИО16(том 1 л.д.161-162). В указанном в данном определении порядке алименты на ребенка должником не выплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО17 Н.В. о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО15, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 337 253,12 рублей(том 1 л.д.163-164). Вышеуказанные обстоятельства установлены также вступившими в законную силу судебными актами.

Так решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ФИО17) Н.В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (том 2 л.д.172-175).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение первой инстанции оставлено без изменения (том 2 л.д.176-178).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акта оставлены без изменения (том 2 л.д.179-181). Также указанными судебными актами установлено, что задолженность по алиментам в размере № была погашена должником ФИО1 (ФИО17) Н.В. в рамках другого исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО15 Задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП не погашена, доказательств обратного в ходе судебного заседания стороной административного истца также суду не представлено.

То есть вышеуказанными судебными актами установлена правомерность судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части признания указанного постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, отмене и прекращении (закрытии) исполнительного производства не имеется.

Исходя из указанных положений закона и учитывая, что на день возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по алиментным обязательствам должником ФИО1 (ФИО17) Н.В. не была погашена, суд также полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по алиментам с должника на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Также решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ФИО17) Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязании определить сумму задолженности, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд (том 2 л.д.182-186).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение первой инстанции оставлено без изменения (том 2 л.д. 187-191).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменены, признано незаконным постановление судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.192-196).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 2 л.д.197-201). Указанным судебным актом обращено внимание на то, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определен период неуплаты алиментов должником ФИО17 Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведен расчет задолженности за этот период в пользу ФИО6 исходя из 1\4 части от средней заработной платы в Российской Федерации - № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Всего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за №. Получатель алиментов - ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно алиментные обязательства и исполнения по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу ФИО6 прекращаются его смертью, соответственно, расчет задолженности перед ним следовало производить за период начиная с даты, с которой взыскание присужденных алиментов не производилось, и до даты смерти взыскателя. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ период, за который образовалась задолженность у ФИО17 Н.В. перед ФИО6 в связи с неисполнением алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка, определен неверно, поскольку окончание этого периода в оспариваемом постановлении указано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени перестал быть получателем алиментов как родитель, содержащий ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исхода из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исхода из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исхода из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО14 вынесено постановление во изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления об исправлении описки) о расчете задолженности по алиментам, где ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268321 рубль 87 копеек (том 2 л.д.147-148, 171а).

Далее в связи с ошибочным включением периода задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам изменено судебным приставом – исполнителем ФИО14 и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, где судебным приставом-исполнителем изменен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности составил № (том 2 л.д.149-150), поскольку фактически вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ изменено (отменено) самим судебным приставом-исполнителем, то оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и расчет незаконным не имеется.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и расчет незаконным, поскольку оно вынесено с учетом среднемесячного номинального начисления заработной платы за каждый период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и расчет, обязании судебного пристава-исполнителя закрыть исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и расчет незаконным, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются необоснованными, то производные от основного требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ). Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО2, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам, взыскании расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.К..Сарварова

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 года.