Мотивированное решение

изготовлено 10.09.2025г.

50RS0№-79

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года

Подольский городской суд ФИО1 <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО3, ФИО4, <адрес> Серпухов о взыскании задолженности по ФИО1 договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, <адрес> Серпухов о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от 11.12.2020г. по состоянию на 01.04.2024г. в размере 423 793 рубля 28 копеек, взыскании задолженности по ФИО1 договору № от 30.05.2023г. по состоянию на 01.04.2024г. в размере 147 487 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 912 рублей 81 копейка.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен ФИО1 договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 611 111 рублей 11 копеек на срок до 24.11.2026г. с взиманием процентов за пользование кредитом с 11.12.2020г. – 14,6% годовых, с 19.12.2023г. – 0,0 % годовых, а ФИО2 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен ФИО1 договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 141 426 рублей 41 копейка на срок до 24.05.2027г. с взиманием процентов за пользование кредитом с 30.05.2023г. – 19,0% годовых, с 19.12.2023г. – 0,0 % годовых, а ФИО2 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. 16.08.2023г. ФИО2 умер. Платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по ФИО1 договорам не производятся, в связи с чем, по состоянию на 01.04.2024г. образовалась задолженность. Истец просит взыскать с наследников умершего указанную задолженность.

Истец - представитель ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями частично согласились.

Ответчик – представитель <адрес> Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен ФИО1 договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 611 111 рублей 11 копеек на срок до 24.11.2026г. с взиманием процентов за пользование кредитом с 11.12.2020г. – 14,6% годовых, с 19.12.2023г. – 0,0 % годовых, а ФИО2 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

Согласно условиям договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита.

В соответствии с Графиком платежей к ФИО1 договору Заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 24-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 12 700 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен ФИО1 договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 141 426 рублей 41 копейка на срок до 24.05.2027г. с взиманием процентов за пользование кредитом с 30.05.2023г. – 19,0% годовых, с 19.12.2023г. – 0,0 % годовых, а ФИО2 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

В соответствии с Графиком платежей к ФИО1 договору Заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 24-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из материалов дела следует, что 16.08.2023г. ФИО2 умер.

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.04.2024г. по ФИО1 договору № от 11.12.2020г. образовалась задолженность в размере 423 793 рубля 28 копеек, в том числе:

просроченная ссуда – 400 261 рубль 34 копейки;

просроченные проценты по срочной ссуде – 22 654 рубля 85 копеек;

просроченные проценты по просроченной ссуде – 877 рублей 09 копеек.

Задолженность по ФИО1 договору № от 30.05.2023г. по состоянию на 01.04.2024г. составляет 147 487 рублей 63 копейки, в том числе:

просроченная ссуда – 137 004 рубля 01 копейка;

просроченные проценты по срочной ссуде – 10 185рублей 57 копеек;

просроченные проценты по просроченной ссуде – 298 рублей 05 копеек.

Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Согласно информации из ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 11193, 2007 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>. Регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника (л.д. 35, 36).

Как пояснили в судебном заседании ответчики данн0е транспортное средство утилизировано.

Из выписки из ЕГН усматривается, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ФИО1 <адрес>, кадастровой стоимостью 562 171 рубль 61 копейка (л.д. 26-51).

В Федеральной налоговой службе имеются сведения о банковских счетах (вкладах), открытых на имя ФИО2 в АО «Тинькофф ФИО1», ООО «Хоум Кредитэнд Финанс ФИО1», ПАО Сбербанк, ФИО1 ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-ФИО1», АО «Почта ФИО1» (л.д. 37-41). Денежных средств на указанных счетах не имеется.

Согласно ответу УМВД России по г.о. Подольск совместно с ФИО2 на момент смерти с 24.09.2002г. по адресу: ФИО1 <адрес>А, <адрес>, зарегистрирована ФИО3 (л.д. 53).

На момент смерти ФИО2 состоял в браке с ФИО4

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Поскольку ФИО3, ФИО4 фактически приняли наследство после смерти ФИО2, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращались, то обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Так как судом установлены наследники к наследственному имуществу ФИО2, требования, предъявленные к <адрес> Серпухов, подлежат отклонению.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020121:2612, по адресу: ФИО1 <адрес>, д. Злобино, составляет 562 171 рубль 61 копейка, соответственно стоимость 1/6 доли, принадлежащей ФИО4, составляет 93 695 рублей 26 копеек.

С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность по ФИО1 договору № от 11.12.2020г. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества - 93 695 рублей 26 копеек, остальная часть исковых требований о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от 11.12.2020г. свыше 93 695 рублей 26 копеек, задолженности по ФИО1 договору № от 30.05.2023г. подлежит отклонению, поскольку сумма задолженности превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку задолженность в сумме 39 856 рублей 19 копеек ФИО3 погашена в рамках исполнительного производства, настоящее решение суда в части взыскания суммы задолженности по ФИО1 договору № от 11.12.2020г. в размере 39 856 рублей 19 копеек является исполненным.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 8 912 рублей 81 копейка (л.д. 7).

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждой, остальная часть требований о возмещении указанных расходов свыше взысканной суммы подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 16.08.2023г., в пользу ПАО «ФИО1» (<данные изъяты>) задолженность по ФИО1 договору № от 11.12.2020г. по состоянию на 01.04.2024г. в размере 93 695 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «ФИО1» в счет расходов по оплате государственной пошлины по 2 000 рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от 11.12.2020г. свыше 93 695 рублей 26 копеек, задолженности по ФИО1 договору № от 30.05.2023г., расходов по оплате государственной пошлины свыше 4 000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО1» к <адрес> Серпухов о взыскании задолженности по ФИО1 договорам, судебных расходов – отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «ФИО1» задолженности по ФИО1 договору № от 11.12.2020г. в сумме 39 856 рублей 19 копеек считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина