РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
При секретаре Никеевой Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
14 февраля 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Калуги ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Калуги ФИО3 незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО1, полагая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, как стороны в исполнительном производстве.
ФИО1 также просил восстановить срок на подачу административного иска и признать незаконным и отменить постановление от 21 апреля 2021 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству от 05.02.2020 года №-СД, вынесенное судебным приставом-исполнителем ВАШ г. Калуги ФИО3 в отношении истца.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, о чем в материалах дела имеется отчет Почты ФИО2.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы дела №2а-1-4450/2020, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее «Федеральный закон N 229-ФЗ») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Судом установлено, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Калуги УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено 82 исполнительных производства на общую сумму 56 300 рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Административной комиссией МО «Город Калуга №12», ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» о привлечении административного истца к административной ответственности в виде штрафов.
В настоящее время по состоянию на 14.02.2023 г. на исполнении в отношении ФИО1 находится 71 исполнительное производство, на общую сумму 109 977 руб.43 коп. (задолженность по основному долгу составляет 49 977 руб. 43 коп., по исполнительскому сбору - 60 000 руб.)
Установлено, что 20 мая 2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, указав в обоснование требований, что должником в добровольном порядке не исполнены требования исполнительных документов об уплате административных штрафов на общую сумму 56 300 рублей.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 14.07.2020 г. исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ в г.Калуге УФССП России по Калужской области ФИО5 удовлетворены, постановлено установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу ФИО2 по <адрес>.
Установлено, что 21.04.2022 ФИО1 посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 26.04.2022 ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, 27.05.2022 определением Калужского районного суда Калужской области указанная жалоба возвращена ФИО1
Апелляционным определением Калужского областного суда от 03.10.2022 г. определения Калужского районного суда Калужской области от 26.04.2022 и от 27.05.2022 оставлены без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 данного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту регистрации лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
В данном случае судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнил требования, предусмотренные ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, обязывающее судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления.
В силу вышеуказанных норм права должник считается извещенным надлежащим образом.
Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для такого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными несмотря на получение почтового извещения, если адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
21.04.2021 на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калуге УФССП России по Калужской области ФИО3 принято постановление об ограничении на пользование специальным правом должника в части управления транспортным средством.
Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 22.04.2021 заказной почтовой корреспонденцией, которое им получено 25.05.2021 г. (т.1 л.д.36-37)
Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о принятом постановлении, поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес должника копия постановления направлена в установленном порядке, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права (права вождения транспортным средством) незаконным, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах предоставленных полномочий и в отсутствии доказательств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено
При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в связи с тем, что обжалуемое постановление ФИО1 получено 25.05.2021 г. и истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.
Председательствующий: Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 01.03.2023