Дело № 2-1326/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-006667-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» недействительным и применить последствия недействительности сделки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор по программе добровольного страхования «Защита заемщика» № с ДД.ММ.ГГГГ стал застрахованным в том числе по страховым рискам - установление инвалидности 1 и 2 группы по любой причине. Страховая премия ответчиком оплачена в размере 6509,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ к истцу от ответчика поступило заявление о страховом случае по риску установления ему инвалидности 2 группы. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы основным заболеванием является постинфарктный кардиосклероз в результате инфаркта миокарда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анамнезу заболевания, указанному в протоколе проведения медико-социальной экспертизы, ответчик был госпитализирован в БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР», находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был выписан с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно выписке из амбулаторной карты из БУЗ УР «ГП № МЗ УР» ответчик неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ году обращался за медицинской помощью по результатам осмотра ему устанавливались диагнозы, в том числе <данные изъяты>. Согласно протоколу СМЭ и представленным медицинским документам имеется прямая причинно-следственная связь между перенесенным <данные изъяты> и наступлением страхового случая по риску установления инвалидности. При заполнении заявления на страхование от несчастных случаев или болезней от ДД.ММ.ГГГГ на все вопросы о заболеваниях ответчик ответил отрицательно, в частности подтвердил, что в момент заболевания не страдает хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, в том числе <данные изъяты>, а также, что он не переносил инфаркты.

Представитель истца, ответчик, его представитель, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов гражданского дела, медицинской документации, протокола проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик считает себя больным более 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ появились эпизоды давящей загрудинной боли с иррадиацией в левую руку, кратковременные, купировались самостоятельно. Резкое ухудшение состояния ДД.ММ.ГГГГ, появилась интенсивная давящая, жгучая загрудинная боль, сопровождалась ощущением нехватки воздуха, был доставлен в БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР», находился там на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Динамика стабильная, стационарное лечение в ДД.ММ.ГГГГ годах не проводилось, диспансерное наблюдение у терапевта, кардиолога. ДД.ММ.ГГГГ прием (осмотр, консультация) врача-кардиолога - жалобы на нестобильность пульса и давления с повышенным АД.

Диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе явился основанием для установления ответчику инвалидности 2 группы.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор по программе добровольного страхования «Защита заемщика» №, с ДД.ММ.ГГГГ стал застрахованным в том числе по страховым рискам - установление инвалидности 1 и 2 группы по любой причине.

Страховая премия ответчиком оплачена в размере 6509,40 руб., что подтверждено ответом стороны истца, представленным в дело.

При заполнении заявления на страхование от несчастных случаев или болезней от ДД.ММ.ГГГГ на все вопросы о заболеваниях ответчик ответил отрицательно, в частности подтвердил, что в момент заболевания не страдает хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, в том числе ИБС, сердечной недостаточностью, гипертонической болезнью 2-4 степени, а также, что он не переносил инфаркты, о чем свидетельствует простая электронная подпись ответчика на данном заявлении в соответствующей графе.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу от ответчика поступило заявление о страховом случае по риску установления ему инвалидности 2 группы.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом этого пункта документов.

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 данного кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Указанные в иске обстоятельства не отпали.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, медицинских документов протокола проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик считает себя больным более 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ появились эпизоды давящей загрудинной боли с иррадиацией в левую руку, кратковременные, купировались самостоятельно. Резкое ухудшение состояния ДД.ММ.ГГГГ, появилась интенсивная давящая, жгучая загрудинная боль, сопровождалась ощущением нехватки воздуха, был доставлен в БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР», находился там на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан с диагнозом: <данные изъяты> Динамика стабильная, стационарное лечение в ДД.ММ.ГГГГ годах не проводилось, диспансерное наблюдение у терапевта, кардиолога. ДД.ММ.ГГГГ прием (осмотр, консультация) врача-кардиолога - жалобы на нестобильность пульса и давления с повышенным АД.

Диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе явился основанием для установления ответчику инвалидности 2 группы.

В материалы гражданского дела доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора страхования) у ответчик не страдал хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, в том числе ИБС, а также, что он не переносил инфаркты, стороной ответчика суду, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика отказалась заявить перед судом ходатайство о назначении проведения по гражданскому делу судебной медицинской экспертизы с целью предоставления суду доказательств того, что в момент заполнения анкеты застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали хронические сердечно-сосудистые заболевания.

При заполнении заявления на страхование от несчастных случаев или болезней от ДД.ММ.ГГГГ на все вопросы о заболеваниях ответчик ответил отрицательно, в частности подтвердил, что в момент заболевания не страдает хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, в том числе ИБС, сердечной недостаточностью, гипертонической болезнью 2-4 степени, а также, что он не переносил инфаркты, о чем свидетельствует простая электронная подпись ответчика на данном заявлении.

Вместе с тем, все сведения, оговоренные в договоре страхования (полисе), письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ считаются существенными. В силу закона и условиями договора страхования на ответчика была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

При подписании заявления на страхование, страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования. Его электронные подписи в заявлении на страхование, проставленные им в соответствующих графах, свидетельствуют о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен, подтверждал, что предоставленная им информация страховщику о состоянии своего здоровья была полной и достоверной.

Всей совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено, что при заключении договора страхования ответчик ДД.ММ.ГГГГ не мог не знать о наличии у него таких заболеваний как: диагноз: <данные изъяты>.

Кроме того, ответчик 2023-2024 годах диспансерно наблюдался у терапевта, кардиолога. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен прием (осмотр, консультация) врача-кардиолога - жалобы на нестобильность пульса и давления с повышенным АД.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным, соответственно довод стороны ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

На основании анализа представленных по делу доказательства, суд пришел к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу положений ст. 179 ГК РФ для признания договора страхования недействительным подтверждено о сообщении страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, что свидетельствует о доказанности факта совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана.

Страховая премия ответчиком оплачена в размере 6509,40 руб., что подтверждено ответом стороны истца от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в дело (п. 6 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Суд признал договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № «Защита заемщика», заключенный между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» недействительным, соответственно подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возложения на САО «РЕСО-Гарантия» обязанности возвратить ФИО1 страховую премию в размере 6509,40 руб., оплаченную им по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № «Защита заемщика».

При удовлетворении исковых требований согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» недействительным и применить последствия недействительности сделки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., - удовлетворить.

Признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № «Защита заемщика», заключенный между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» недействительным, применить последствия недействительности сделки - обязав САО «РЕСО-Гарантия» возвратить ФИО1 страховую премию в размере 6509,40 руб., оплаченную им по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-СО1 «Защита заемщика».

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 27 ноября 2025 года.

Судья В.В. Войтович