Решение по делу № 2-3793/2022 от 17.01.2023 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2-512/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобильFordFocus категории B, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере <данные изъяты>.

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в искровом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца АО «Тинькофф Банк».

В исковом заявлении АО «Тинькофф Банк» в обоснование заявленных исковых требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банком заемщику кредита наприобретение транспортного средства. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты, подписания индивидуальных условий, присоединения к условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного автомобиля, принадлежащий ФИО1

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, включая сумму кредита, процентов и всех неустоек.

Требования, изложенные в заключительном счете ответчиком оставлены без удовлетворения.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты<данные изъяты> руб. – пени на сумму непоступивших платежей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу (л.д.62,70,71).

В соответствии с нормативными положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. наприобретение транспортного автомобиль <данные изъяты> (л.д.34-36). Ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых в течение 60 месяцев с даты предоставления кредита путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Таким образом, заявление-анкета, индивидуальные условия, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифный план являются в совокупности кредитным договором, заключенным сторонами посредством присоединения ответчика к положениям указанных условий.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанного автомобиля автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д.14,69).

ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму непоступивших платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.13,15-16).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет об уплате всех сумм по кредитному договору, в том числе основного долга, начисленных процентов и штрафа на дату платежа (л.д.11). Требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания вышеуказанной задолженности с ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением судом основного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд признает законными и обоснованными также и требования истца в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истец АО «Тинькофф Банк» в исковом заявлении просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы за проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении указанного требования суд АО «Тинькофф Банк» отказывает, учитывая, что данные расходы не являлись необходимыми, так как стоимость заложенного автомобиля судом не устанавливалась.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, суд в связи с удовлетворением исковых требований суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд на общую сумму <данные изъяты> (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на сумму непоступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> копеек, о взыскании расходов за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> копеек Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко