Дело №
№
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО15
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю. ФИО2 ФИО16 начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по <адрес>, врио руководителя ГУ ФССП – главному судебному приставу по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю. ФИО2 ФИО17 начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по <адрес>, врио руководителя ГУ ФССП – главному судебному приставу по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, просил:
восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском,
признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 ФИО18 выразившиеся в невынесении постановленя о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4
признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП по <адрес> выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ
признать незаконным бездействие Врио руководителя Главного Управления – главного судебного пристава по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ
обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ,
возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО19 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» и направить в адрес ООО «ТРАСТ»;
обязать Врио руководителя Главного Управления – главного судебного пристава по <адрес> рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ
установить судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО20., начальнику отдела – Старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, Врио руководителю главного Управления – Главному судебному приставу по МО срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в <адрес> ФИО6 <адрес> заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило жалобу в <адрес> ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало, в связи с этим ООО «ТРАСТ» вынужден обратиться в суд с настоящим административном исковым заявлением.
Административный истец – представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2 ФИО21., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП по <адрес>, врио руководителя ГУ ФССП – главный судебный пристав по <адрес>, представитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировой судьей № судебного участка ФИО11 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей № судебного участка ФИО11 судебного района <адрес> было вынесено определение о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «ТРАСТ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП (вызскателя» с АО «Альфа Банк» на ООО «Траст».
Административный истец просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю. <адрес> РОСП ФИО22., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по <адрес>, врио руководителя ГУ ФССП – главному судебному приставу по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Из административного искового заявления следует, что ООО «Траст» подавалась жалоба на действия судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности, после чего, подан настоящий административный иск.
При таких обстоятельствах, учитывая права заявителя на судебную защиту, суд считает суд считает возможным восстановить ООО «Траст» процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу – исполнителю. ФИО2 ФИО23 начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по <адрес>, врио руководителя ГУ ФССП – главному судебному приставу по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требованийо о признании незаконным бездействия судебного пристава по невынесению постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., обязании устранить нарушения, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, так как следует из материалов дела постановление о замене стороны исполнительного производства было вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ
Так, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а прежде всего, имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).
При этом, из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что указанным административным истцом почтовым отправлением в адрес ФИО2 ГУФССП России по <адрес> со стороны ООО «ТРАСТ» направлялось именно определение о процессуальном правопреемстве, равно как и жалоба на бездействие судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ., т. к. опись вложения суду не представлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю. ФИО2 ФИО24., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по <адрес>, врио руководителя ГУ ФССП – главному судебному приставу по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Восстановить ООО «ТРАСТ» процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
Административные исковые требования ООО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава по невынесению постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> месяца.
Председательствующий судья: ФИО25