Приговор по делу № 1-85/2023 от 19.10.2023

№ 1-85/2023

УИД - 56RS0024-01-2023-000763-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 19 октября 2023 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новосергиевскому району лейтенант полиции ФИО23., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Новосергиевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п.п. 3.2, 3.6, 3.8.4, 3.14 должностной инструкции (должностного регламента) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новосергиевскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Новосергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обязан:

- принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции;

- раскрывать преступления и выявлять административные правонарушения в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России;

- осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица. Информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым он осуществляет, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации,

действующий в рамках ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», в соответствии с положениями которой обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, не подчиняясь законным требованиям сотрудника полиции ФИО16 проводившего проверку по сообщению о происшествии, препятствуя ему в сборе материала об административном правонарушении в отношении ФИО9, по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудника полиции ФИО17 о прекращении противоправных действий, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, противоправно, с целью применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО19., как представителя власти, нанесла один удар ладонью руки в затылочную область головы сотрудника полиции ФИО18., причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 99-103, л.д. 110-112).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, а именно: участковые уполномоченные полиции (далее УУП) ФИО24 и ФИО25 которые были одеты в форму сотрудников полиции со знаками различия. Прибывшие сотрудники полиции сообщили о том, что им со скорой помощи поступило сообщение о причинении ФИО9 ей побоев. Сотрудники полиции сказали ФИО9 собираться, поскольку ему необходимо с ними проехать отдел полиции для разбирательства. ФИО9 сел в служебный автомобиль. С действиями сотрудников полиции она была не согласна, поэтому подошла к служебному автомобилю, села на заднее сиденье, рядом с УУП ФИО20. ФИО9, требовала от сотрудников полиции освободить сожителя. Сотрудники полиции попросили ее успокоиться. УУП ФИО21. сказал ей покинуть салон служебного автомобиля, но на его требования она не реагировала. Затем она вышла из салона служебного автомобиля, просила сотрудника полиции ФИО22 отпустить ФИО9, но последний ей пояснил, что для дальнейшего разбирательства ФИО9 необходимо доставить в отдел полиции. Она разозлилась на УУП ФИО69 схватила его за кепку, сняв ее, применила насилие в отношении сотрудника полиции – УУП ФИО70., и ушла с кепкой к себе домой около <данные изъяты>. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, указала, что она нанесла один удар ладонью правой руки в затылочную область головы сотрудника полиции ФИО26

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего ФИО27 свидетелей ФИО68 ФИО10, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО28 пояснил, что состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание – лейтенант полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, он заступил на дежурство с <данные изъяты>, был в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ОМВД России по Новосергиевскому району поступило сообщение от фельдшера <данные изъяты>» о том, что ФИО1 избил муж. Он совместно УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО29. на служебном автомобиле марки ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак №, прибыл примерно в <данные изъяты> минут по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, для проведения проверки по данному сообщению. Зайдя в дом, ФИО1 сказала им, что ее избил муж ФИО9 Он совместно с ФИО30 представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили причину их приезда, при этом они находились в форменном обмундировании. Они получили от ФИО1 заявление по данному факту, опросили очевидцев – родственников ФИО1 Далее они вышли на улицу, проследовали в служебный автомобиль, ФИО9 уже находился возле служебного автомобиля. ФИО1, находясь рядом со служебным автомобилем, начала говорить своему мужу, чтобы он не ехал в отдел полиции, кричала, что хочет забрать заявление, воспрепятствовала осуществлению их законной деятельности, вытаскивала своего мужа ФИО9 из служебного автомобиля, говорила, что никуда его не пустит.

Примерно в <данные изъяты>, после того, как он посадил ФИО9 обратно в служебный автомобиль, он присел с ним на заднее сиденье. ФИО1 села в служебный автомобиль рядом с ним, продолжала говорить своему мужу, чтобы он покинул служебный автомобиль. Он неоднократно требовал от ФИО1 успокоиться, прекратить противоправное поведение и соблюдать порядок. Последняя на его замечания не реагировала, продолжала вести себя вызывающе. Затем она вышла из служебного автомобиля, повернулась лицом к нему и резко нанесла ему удар ладонью правой руки в область затылка, от чего он испытал резкую физическую боль. Этим же движением ФИО1 сорвала форменную фуражку с его головы, которую демонстративно забрала с собой (л.д. 44-47).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО31. пояснил, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ОМВД России по Новосергиевскому району поступило сообщение от фельдшера СМП ГБУЗ «Новосергиевская РБ» о том, что ФИО1 избил муж. Он совместно УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО33 на служебном автомобиле марки ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак №, прибыл примерно в <данные изъяты> минут по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, для проведения проверки по данному сообщению. Зайдя в дом, ФИО1 сказала им, что ее избил муж ФИО9 Он совместно с ФИО64 представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили причину их приезда, при этом они находились в форменном обмундировании. Они получили от ФИО1 заявление по данному факту, опросили очевидцев – родственников ФИО1 Далее они вышли на улицу, проследовали в служебный автомобиль, ФИО9 уже находился возле служебного автомобиля. ФИО1, находясь рядом со служебным автомобилем, начала говорить своему мужу, чтобы он не ехал в отдел полиции, кричала, что хочет забрать заявление, воспрепятствовала осуществлению их законной деятельности, вытаскивала своего мужа ФИО9 из служебного автомобиля, говорила, что никуда его не пустит.

Примерно в <данные изъяты>, после того, как ФИО67 посадил ФИО9 обратно в служебный автомобиль, он ФИО34 присел с ним на заднее сиденье машины. ФИО1 села в служебный автомобиль рядом с ФИО66., продолжала говорить своему мужу, чтобы он покинул служебный автомобиль. ФИО63 неоднократно требовал от ФИО1 успокоиться, прекратить противоправное поведение и соблюдать порядок. Последняя на его замечания не реагировала, продолжала вести себя вызывающе. Затем она вышла из служебного автомобиля, повернулась лицом к ФИО35. и резко нанесла ему удар ладонью правой руки в область затылка, от чего ФИО38 испытал физическую боль. Этим же движением ФИО1 сорвала форменную фуражку с головы ФИО36 которую демонстративно забрала с собой (л.д. 65-68).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 пояснил, что он сосед ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он услышал крики с улицы, выглянул в окно. Он увидел ФИО1, которая стояла возле полицейского автомобиля. В автомобиле сидели сотрудники полиции в форменном обмундировании. ФИО1 продолжала громко кричать. Сотрудники полиции требовали от нее прекратить противоправное поведение, однако, последняя не успокаивалась. Начала размахивать руками возле автомобиля, вела себя агрессивно, замахнулась правой рукой и сорвала фуражку с головы полицейского, который сидел в машине, при этом движение ее руки было с затылка в направлении макушки головы сотрудника полиции. После этого, она быстро ушла к себе домой вместе с форменной фуражкой (л.д. 70-72).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 пояснил, что он сожитель ФИО1, они проживают по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним приехали сотрудники полиции УУП ФИО39. и УУП ФИО40 в форменном обмундировании, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили причину визита, которая заключалась в том, что он нанес побои ФИО1 Он находился на улице у калитки двора в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции сообщили ему, что они вынуждены будут доставить его в отдел полиции для разбирательства. Он сел на заднее сиденье служебного автомобиля сотрудников полиции, рядом с ним сел УУП ФИО45 В это время к автомобилю подошла ФИО1 и села без разрешения в салон автомашины рядом с УУП ФИО44 который требовал от нее покинуть салон транспортного средства. ФИО1 на требование сотрудника полиции отреагировала неадекватно. УУП ФИО61 неоднократно требовал от ФИО1 покинуть салон служебного автомобиля, но она вела себя вызывающее и разговаривала с УУП ФИО41 на повышенных тонах. В какой-то момент ФИО1 вышла из салона автомобиля, но стояла рядом с ФИО42., продолжая вести себя вызывающе. Она, примерно <данные изъяты>, ладонью правой рукой ударила по затылку ФИО62, от чего с головы последнего упала форменная кепка. После этого она ушла к себе домой, забрав кепку.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из ДЧ ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 на территории <адрес> совершила в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району лейтенанта полиции ФИО43. умышленные и незаконные действия, а именно нанесла удар в область головы рукой, сорвала форменную кепку, когда последний исполнял свои служебные обязанности (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> На данном участке местности расположен служебный автомобиль марки ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак №, имеющий опознавательные и светоотражающие знаки. Участвующий в ходе осмотра ФИО46 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 ударила его ладонью правой руки в затылочную область головы, этим же движением сорвала с головы фуражку и забрала с собой. ФИО47. предоставил CD-R диск с видеозаписью с его мобильного телефона, который изъят и упакован (л.д. 16-22),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по Новосергиевскому району, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдала кепку черного цвета, которую сорвала с головы ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ. Кепка изъята (л.д. 34-38),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, форменная кепка сотрудника МВД, черного цвета.

На видеозаписи отражено, что ФИО1 на повышенных тонах разговаривает с потерпевшим ФИО48 который требует от нее успокоиться и прекратить противоправное поведение, покинуть салон служебного автомобиля.

На <данные изъяты> видеозаписи, ФИО1, вышедшая из салона служебного автомобиля, машет руками в сторону ФИО50 из-за чего ее действия не попадают в объектив камеры. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО49 пояснил, что в этот момент ФИО1 нанесла ему удар ладонью правой руки по затылку, и этим же движением сорвала его головной убор – форменную кепку черного цвета.

Далее на <данные изъяты> видеозаписи в левой руке ФИО1 находится кепка черного цвета (л.д. 85-90).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные диск и кепка признаны вещественными доказательствами, диск приобщен к материалам уголовного дела, кепка возвращена на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 91-93).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь около <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками отличия – УУП отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новосергиевскому району лейтенант полиции ФИО52., не подчиняясь законным требованиям сотрудника полиции ФИО55 проводившего проверку по сообщению о происшествии, препятствуя ему в сборе материала об административном правонарушении в отношении ФИО9, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, противоправно, применила насилие в отношении сотрудника полиции ФИО54, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесла один удар ладонью правой руки в затылочную область головы сотрудника полиции ФИО53 причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил как признательные показания самой подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и показания потерпевшего ФИО56 свидетелей ФИО2 Д.А., ФИО9, ФИО10, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого по предъявленному обвинению. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимая на всех стадиях уголовного процесса была обеспечена адвокатом, который присутствовал от начала до конца при ее допросах и иных следственных действиях.

Исходя из поведения подсудимой ФИО1 в судебных заседаниях, суд признает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой по инкриминируемому преступлению суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести против порядка управления, а так же суд учитывает ее личность, которая не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания главой администрации, участковым характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и наличие инвалидности у одного из детей, наличие матери пенсионного возраста, нуждающейся в постороннем уходе и ее состояние здоровья, нахождение сожителя ФИО1 на СВО, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего ФИО57 просившего строго ФИО1 не наказывать.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимой, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимой.

Оснований, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, не имеется. Как установлено, ФИО1 имеет стабильный доход.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления против порядка управления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>), получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК: 015354008, казначейский счет: 03100643000000015300, единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, ОКТМО: 53701000, код дохода бюджетной классификации: 417 116 03119 01 0000 140, УИН: 41700000000008631306.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СD диск с видеозаписью противоправного поведения ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить там же;

- кепку черного цвета, хранящуюся на ответственном хранении у ФИО58., считать возвращенной по принадлежности ФИО60.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.М. Дронова