№

64RS0№-65

решение

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Топчий К.Б.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый Ассистент" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый Ассистент" (далее – ООО "Финансовый Ассистент") о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее – ПАО "Совкомбанк") был заключен кредитный договор №. Также при заключении кредитного договора между ним и ООО "Финансовый Ассистент" был заключен договор-счет-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного абонентского обслуживания, на основании которого ему был выдан по сертификат "Автопомощник" сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 130000 руб. Стоимость сертификата "Автопомощник" в размере 130000 руб. была списана с его лицевого счета. ООО "Финансовый Ассистент" не предоставило ему информацию об услуге, он был введен в заблуждение относительно приобретаемой услуге, ему не было оказано никаких услуг. ДД.ММ.ГГГГ он направил в ООО "Финансовый Ассистент" претензию об отказе от исполнения договора на оказание услуг – договора-счета-акта № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченной за услугу суммы. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ и ответом ООО "Финансовый Ассистент" оставлена без удовлетворения. Поскольку его заявление об отказе от услуг и расторжении договора было получено ООО "Финансовый Ассистент", договор, в рамках которого он не воспользовался ни одной услугой считается расторгнутым. Учитывая, что каких-либо расходов по оказанию услуг ООО "Финансовый Ассистент" не понесло, уплаченный денежные средства в размере 130000 руб. подлежат возврату. В связи с тем, что ООО "Финансовый Ассистент" в добровольном порядке не вернуло денежные средства, уплаченные при заключении договора-счета-акта № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что в соответствии с ч.3, 5 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителя" подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от стоимости услуг за каждый день по дату фактического возврата денежных средств. Кроме того, действиями ООО "Финансовый Ассистент" по отказу в возврате денежных средств ему моральные страдания. Моральный вред он оценивает в 10000 руб. По указанным основаниям просит взыскать с ООО "Финансовый Ассистент" в связи с расторжением договора-счета-акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги в размере 130000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб., учитывая установленный законом лимит размера неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, а также почтовые расходы в размере 224,44 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п.2 ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст.32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора абонентского обслуживания и возврате внесенной по нему абонентской платы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль Renault Kaptur, 2017 года выпуска. Денежные средства для приобретения указанного автомобиля были предоставлены ФИО1 ПАО "Совкомбанк" на основании заключенного в этот же день кредитного договора №. В соответствии с п.1 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составила 592592,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансовый Ассистент" и ФИО1 был заключен договора-счета-акта №, согласно которому клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО "Финансовый Ассистент" предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом (п.1). Услуга предоставляется клиенту компанией на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст.429.4 ГК РФ).

ФИО1 выдан Сертификат "Автопомощник" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 130000 руб.

Сторонами не оспаривается, что из суммы предоставленного кредита 130000 руб. были переведены на оплату Сертификата "Автопомощник".

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику ООО "Финансовый Ассистент" с заявлением о расторжении договора об оказании услуг по сертификату и возврате уплаченных денежных средств.

Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то договор полностью считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ФИО1 воспользовался рядом услуг по договору.

Так, договором-счетом-актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик оказал, а клиент принял фактически оказанные по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ услуги, а именно – устная консультация по кредитным продуктам, проверка кредитной нагрузки, проверка автомобиля на юридическую чистоту.

Согласно акту, предоставление услуги осуществляется устно, предоставляется клиенту лично и безотлагательно, в день оформления сертификата, клиент каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг не имеет.

Стоимость оказанных услуг приведена в акте, составляет по 10% от общей цены договора за каждую услугу, то есть в общей сумме 39000 руб. (130000 руб. * 30%).

Поскольку перечисленные в акте услуги были оказаны ответчиком истцу до подачи заявления об отказе от исполнения договора, были приняты истцом, он не вправе требовать возвращения денежных средств, оплаченных за эти услуги.

Учитывая, что услуги оказывались устно, факт их предоставления может быть проверен только по письменным документам, подписываемым участниками договора. Такой документ суду предоставлен, свою подпись в акте истец подтвердил предоставление ему услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию переданные по договору об оказании услуг денежные средства за исключением стоимости оказанных и принятых истцом услуг, а именно 91000 руб. (130000 руб. – 39000 руб.).

При этом, положения договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит ст.16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка, предусмотренная ч.3, 5 ст.31 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 данного Закона, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору-счету-акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору установлены не были, суд не усматривает в настоящем деле оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной специальной нормой ч.3, 5 ст.31 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что у истца имелось предусмотренное законом право на расторжение договора в связи с отказом от его исполнения, в связи с чем у ответчика возникло перед истцом обязательство по возврату денежных средств, уплаченных по договору, с учетом удержания в свою пользу оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, принимая во внимание не исполнение ответчиком указанной обязанности по отношению к потребителю в течение нескольких месяцев, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав потребителя установлен в ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 48000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом понесены почтовые расходы в размере 224,44 руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем они подлежат возмещению со стороны ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 30000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, определяет подлежащей возмещению в счет расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования "<адрес>" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3230 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовый Ассистент" (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в связи с отказом от исполнения договора 91000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 48000 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовый Ассистент" (ИНН №) в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в сумме 3230 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2023 года.

Судья