УИД:22RS0065-02-2022-006554-59
Дело №2а-527/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Севагине М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО6, начальнику отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора 16.07.2022 №22/763653 по исполнительному производству №109246/22/22022-ИП, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула находилось на исполнении исполнительное производство от 17.05.2022 №109246/22/22022-ИП, возбужденное в отношении нее, о котором она узнала 15.08.2022 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). 16.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №22/763653 о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1410,50 руб. Вместе с тем она 18.08.2022 оплатила задолженность в полном объеме. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, так как задолженность ею оплачена в установленный для добровольного исполнения срок.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании от 27.01.2023 пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства №109246/22/22022-ИП получила через ЕПГУ 15.08.2022, 18.08.2022 оплатила задолженность в полном объеме, ранее от ОСП Индустриального района г.Барнаула каких-либо процессуальных документов по производству не получала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в судебное заседание не явилась, 12.01.2023 представила возражения письменной форме, в которых просила в иске отказать, ввиду пропуска срока подачи иска (л.д.67-69). В судебном заседании от 27.01.2023 пояснила, что истцом 09.06.2022 получено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, полагала, что с этого времени должник был уведомлен об исполнительном производстве №109246/22/22022-ИП.
От ГУФССП России по Алтайскому краю поступили письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которых просили в удовлетворении заявления отказать, полагая, что заявленная сумма расходов не подтверждена (л.д.63-64).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).
Согласно доводам иска административный истец оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2022 №22/763653 по исполнительному производству №109246/22/22022-ИП. О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2022 №109246/22/22022-ИП истец узнала 15.08.2022 через ЕПГУ, 18.08.2023 истцом была произведена оплата задолженности в полном объеме в размере 20090,85 руб., одновременно истцом направлено обращение по электронной почте об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. 05.10.2022 истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2022 №204399/22/22022-ИП при этом, суд учитывает, что стороной ответчика не представлены доказательства вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств от 17.05.2022 №109246/22/22022-ИП, от 07.09.2022 №204399/22/22022-ИП ФИО1 до указанной даты, с административным иском истец обратилась 13.10.2022 (л.д.15), в связи с чем суд находит срок для подачи иска подлежащим восстановлению.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч.11,12, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16.
В силу пункта 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Барнаула ФИО3 от 17.05.2022 возбуждено исполнительное производство №109246/22/22022-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20150 руб.
В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником, его копия направлена должнику через ЕПГУ.
16.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 вынесено постановление №22/763653 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1410,50 руб.
09.06.2022, 03.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
22.08.2022 в адрес ОСП Индустриального района г.Барнаула поступило обращение от ФИО1 о снятии всех ограничений и обременения в связи с оплатой задолженности, к обращению приложены квитанция об оплате и скриншот от 15.05.2022 о получении постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
02.09.2022 исполнительное производство №109246/22/22022-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Барнаула ФИО2 возбуждено исполнительное производство №204399/22/22022-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 №22/763653, выданного органом: ОСП по Индустриальному району г.Барнаула по делу от 16.07.2022 №109246/22/22022-ИП. В указанном постановлении срок для добровольного исполнения требований не установлен (л.д.46).
Из ответа Министерства Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России) от 21.02.2023 следует, что сведения о поступивших в личный кабинет пользователя ФИО1 на ЕПГУ электронных уведомлениях о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2022№109246/22/22022-ИП обнаружить не удалось. Помимо того, согласно приложению к указанному ответу, следует, что некоторые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.06.2022, от 14.06.2022, от 03.08.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2022 прочитаны пользователем в личном кабинете.
Вместе с тем суд учитывает, что согласно доводам иска ФИО1 узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от 17.05.2022 №109246/22/22022-ИП - 15.08.2022, что стороной ответчика не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, соответственно, срок для добровольного исполнения требований истекал 22.08.2022.
Иных доказательств в подтверждение факта направления постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомления должника иным образом о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства стороной ответчика также не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.
Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным имправонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2022 №109246/22/22022-ИП, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ответчиком, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, не представлено.
В силу ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2017 №1-П, определении от 02.04.2015 №654-О.
Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
При этом, суд не находит оснований для признания незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2022 №22/763653 по исполнительному производству №109246/22/22022-ИП, поскольку согласно ответу Минцифры России должником постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.06.2022, от 14.06.2022, прочитаны пользователем в личном кабинете, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что должник не знал о том, что в отношении ФИО1 в ОСП Индустриального района г.Барнаула находится на исполнении исполнительное производство 17.05.2022 №109246/22/22022-ИП и также не свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2022 №22/763653 по исполнительному производству №109246/22/22022-ИП, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат оставлению судом без удовлетворения.
Согласно п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Вместе с тем факт направления должнику по ЕПГУ иных процессуальных документов по исполнительному производству не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по надлежащему направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, в том числе, учитывая оплату задолженности должником в установленный для добровольного исполнения срок.
Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Кроме того, суд находит требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 48,40 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая, что данные расходы понесены истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, подтверждены документально: квитанцией об отправке (л.д.5).
Между тем, суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов в размере 300 руб. на оплату государственной пошлины, поскольку по делам данной категории истцы освобождены от ее уплаты.
В силу ст.105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абзацу 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (глава 25.3 Кодекса) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, при подаче административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины не требуется.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).
Согласно квитанции об оплате по операции от 13.10.2022 с номером операции №512826342151 ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере - 300 руб., которая подлежит возврату, в связи с чем суд разъясняет административному истцу право на обращение с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный искФИО1 удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула от 16.07.2022 №22/763653 по исполнительному производству №109246/22/22022-ИП.
Взыскать сГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО1 48,40 руб. в счет возмещения судебных расходов.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Разъяснить административному истцу право на обращение с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023