УИД: 78RS0№-69 КОПИЯ

Дело № 12 марта 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГлавстройКомплекс» в лице конкурсного арбитражного управляющего ФИО5 о взыскании убытков,

Установил:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к АО «ГлавстройКомплекс» в лице конкурсного арбитражного управляющего ФИО5 о взыскании убытков, указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в долевом строительстве №Ю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик (ответчик по делу) обязуется своими силами с привлечением третьих лиц создать на земельном участке по адресу: <адрес>, Южный жилой район, квартал 6, позиция 2 многоквартирный жилой дом. Дольщик со своей стороны обязательства по оплате исполнил в полном объеме, тогда как ответчик – застройщик, в обусловленный договором срок не передал дольщику квартиру общей площадью 30.2 кв.м., с лоджией, расположенной на первом этаже, с полной отделкой и установленным оборудованием. Обязательства истца по оплате исполнены в полном объеме, однако, застройщик признан банкротом, в отношении него ведется конкурсное производство Арбитражным судом <адрес> – Петербурга и <адрес> № А56-76787/2017. Определением Арбитражного суда <адрес> – Петербурга и <адрес>, принятому по указанному делу, от ДД.ММ.ГГГГ в счет выполнения договоров долевого участия участникам долевого строительства переданы квартиры в объекте строительства жилом доме по адресу: <адрес>. Квартира за № с кадастровым номером: 47:07:1039005:3951 передана истцу, однако, в объекте не проведена чистовая отделка, чем нарушены условия договора и причинены истцу убытки в размере 302 561 рублей, что соответствует стоимости работ по чистовой отделке и приобретению материалов, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по проведению оценки в сумме 8 000рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик для участия в судебном заседании своего представителя не направил, извещен судом по всем известным суду адресам, с которых вся направленная судом почтовая корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, что позволяет суду признать ответчика извещенным о слушании дела в порядке ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а гражданское дело –подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор долевого участия в долевом строительстве №Ю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик (ответчик по делу) обязуется своими силами с привлечением третьих лиц создать на земельном участке по адресу: <адрес>, Южный жилой район, квартал 6, позиция 2 многоквартирный жилой дом. Дольщик со своей стороны обязательства по оплате исполнил в полном объеме, тогда как ответчик – застройщик, в обусловленный договором срок не передал дольщику квартиру общей площадью 30.2 кв.м., с лоджией, расположенной на первом этаже, с полной отделкой и установленным оборудованием (л.д. 11-17).

Обязательства истца по оплате в размере 1 с773 560 рублей исполнены в полном объеме, однако, застройщик признан банкротом, в отношении него ведется конкурсное производство Арбитражным судом <адрес> – Петербурга и <адрес> № А56-76787/2017. Определением Арбитражного суда <адрес> – Петербурга и <адрес>, принятому по указанному делу, от ДД.ММ.ГГГГ в счет выполнения договоров долевого участия участникам долевого строительства переданы квартиры в объекте строительства жилом доме по адресу: <адрес>. Квартира за № с кадастровым номером: 47:07:1039005:3951 передана истцу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с тем, что переданная истцу ответчиком квартира не соответствует условиям договора, передана без чистовой отделки и установленного в квартире сантехнического и кухонного оборудования ему, истцу, необходимо затратить дополнительные средства на выполнение данных работ, размер расходов оценен ИП ФИО4, о чем составлено заключение за №Ю-КВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого стоимость работ по чистовой отделке и приобретению материалов составляет 302 561 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Не оспаривается сторонами отсутствие полной чистовой отделке в переданном истцу ответчиком жилом помещении, а также отсутствие сантехнического и кухонного оборудования.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика не предоставлено доказательств устранения недостатков переданного объекта долевого строительства иным, более разумным путем, либо меньшего размера убытков, связанного с приведением переданного истцу жилого помещения условиям заключенного с ответчиком договора, а потому суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ считает установленным. Что в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика истцу причинены убытки в размере 302 561 рублей, которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. убытками истца также являются его расходы на оплату проведения оценки в размере 8 000 рублей, они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 10 064,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Решил:

Требования иска ФИО1 удовлетворить, взыскать с АО «ГЛавСтройКомплекс», ИНН <***>, в пользу ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ серии 4114, №, убытки в размере 310 561 рублей.

Взыскать с АО «ГЛавСтройКомплекс», ИНН <***>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 064 рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -