Решение по делу № 2А-2166/2023 от 28.07.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

<данные изъяты>

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан (далее – Кировское РОСП города Казани), начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., ГУ ФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кировскому РОСП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указано на то, что в производстве Кировского РОСП города Казани находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО1

До ДД.ММ.ГГГГ у административного истца не имелось сведений о ходе исполнительных действий, должником задолженность не погашена, в связи с чем в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. направлено ходатайство, в котором взыскатель просил провести ряд исполнительных действий, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Данное ходатайство получено Кировским РОСП города Казани ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено в установленном законом порядке, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. От административного истца в материалах дел имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, Кировским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 409 148 рублей 81 копейка в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Кировского РОСП города Казани посредством почтовой связи направлено ходатайство, в котором взыскатель просил совершить исполнительные действия: направить запросы в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества у должника, органы ГИБДД МВД России с целью установления авто/мото транспортных средств у должника, органы МВД России о наличии у должника оружия, органы Гостехнадзора Российской Федерации о наличии у должника тракторов, самоходных дорожно – строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см., не подлежащих регистрации в подразделениях ГИБДД МВД Российской Федерации, а также номерных агрегатов и прицепов (полуприцепов) этих машин, органы МЧС России о наличии у должника маломерных судов и иных плавучих объектов, водных мотоциклов (гидроциклы) и несамоходных судов; а также направить поручение об удержании денежных средств в ФКУ ИК 2 УФСИН России по Республике Татарстан, где отбывает наказание ФИО4, установить наличие у должника ФИО4 счетов в банковских организациях и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, установить наличие у должника ФИО4 счетов в платежных системах сети «Интернет» (<данные изъяты>.) и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, привлечь должника ФИО4 к административной ответственности в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ, установить место работы должника путем направления соответствующих запросов в Пенсионный фонд России, а также налоговые органы России, на постановленные вопросы просил дать полный и развернутый ответ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.

Сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

В материалах исполнительного производства не отражено принятое судебным приставом-исполнителем решение по ходатайствам, заявленным взыскателем, не вынесено отдельных процессуальных документов, из которых бы следовало, что содержащиеся в ходатайстве взыскателя ФИО1 требования были рассмотрены судебным приставом-исполнителем и по ним приняты соответствующие процессуальные решения.

В этой связи суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходит из того, что надлежащих доказательств рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Вместе с тем, осуществление исполнительских действий и иных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может подменять собой обязанность должностного лица по рассмотрению ходатайств взыскателя и по доведению до заявителя информации о результатах их рассмотрения в установленном законом порядке.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

Не рассмотрение ходатайств взыскателя в установленный законом срок влечет нарушение его процессуальных прав в ходе исполнительного производства.

Кроме этого суд полагает, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство, выразившееся в нерассмотрении ходатайства административного истца о совершении исполнительных действий, подлежит признанию незаконным с возложением на данное должностное лицо обязанности устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения ходатайства ФИО1 о совершении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения вышеуказанных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО3, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к иным административным ответчикам надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении отдельных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина