Дело № 2-1582/2022
УИД № 18RS0011-01-2022-002395-28
Решение
Именем Российской Федерации
г. Глазов 12 июля 2022 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
при секретаре Бушмакиной И.В.,
с участием представителя истца Максимовой С.Р., действующей на основании ордера,
представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» о взыскании незаконно удержанной (невыплаченной) заработной платы,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР») о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 была принята на работу в юридический отдел БУЗ УР «ФИО3 М3 УР» на должность юрисконсульта. Договор заключен на неопределенный срок, с установленным окладом в размере 8180,00 руб., ежемесячной выплатой за интенсивный и напряженный труд в размере 270%; районным коэффициентом 15%. Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен оклад ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ составил 8426,00 руб. С марта 2022 ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять условия заключенного трудового договора в части оплаты труда и принял решение о выплате ФИО2 заработной платы в размере МРОТ. Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требований к больнице о взыскании заработной платы за март 2022 года удовлетворены, но ответчик продолжает не выплачивать ей заработную плату в полном объеме. Каких-либо разъяснений от представителя работодателя об одностороннем изменении существенных условий трудового договора - не последовало. На иждивении истца находятся двое малолетних детей, невыплата заработной платы в течение длительного периода времени поставила её семью в крайне тяжелое и унизительное материальное положение, приходится занимать денежные средства у знакомых и родственников, так как необходимо не только приобретать предметы первой необходимости, но и оплачивать дополнительное образование детей и лекарства на их лечение. При этом, со стороны ответчика каких-либо объяснений одностороннего изменения оплаты труда. Истец просит взыскать с БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» незаконно удержанную и невыплаченную заработную плату за апрель 2022 года в размере 17295,13 руб., за май 2022 года в размере 11529,74 руб.; моральный вред за неправомерные действия работодателя в размере 50000,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя Максимовой С.Р. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представила заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца Максимова С.Р. исковые требования, требований о взыскании судебных расходов поддержала по доводам изложенным в иске. Считает, что работодатель выплатил заработную плату за апрель и май 2022 года в полном размере только с целью избежать неблагоприятных последствий для себя со стороны следственных органов. Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как заработная плата выплачена не добровольно и с нарушением сроков.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласился. Представил письменные возражения. Заработная плата истцу выплачивалась за апрель и май в размере МРОТ на законных основаниях. Изданный работодателем приказ № давал право на изменение существенных условий труда в части размера доплаты. Истцу вручено соответствующее уведомление. Не оспаривает, что вакансии истцу не предлагались. Судебные расходы считает завышенными, имеет место быть тождество исков, иски по его мнению дублируются. С учетом того, что задолженность погашена перед истцом, компенсация морального вреда подлежит в минимальном размере. В возражениях на исковое заявление указал, что просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи со злоупотреблением правом со стороны истца. Истец ранее обращался с иском о взыскании заработной платы за март 2022 года и мог соответственно дополнить свои требования периодом апрель, но намеренно этого не сделал с целью увеличения судебных расходов и компенсации морального вреда. (л.д.31-32)
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ответчик БУЗ УР «ФИО3 М3 УР» является юридическим лицом, ОГРН <***>.
Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями (л.д.8-10), в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности юрисконсульта юридического отдела. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять существенные условия трудового договора, в частности оплату труда работника, за исключением условий, предусмотренных положениями ст. 74 ТК РФ.
По правилам ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).
Часть 3 статьи 74 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).
Часть 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации в п. 7 содержит такое основание прекращения трудового договора, как отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2011 N 1165-О-О, ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений трудового законодательства, условия о размере оплаты труда, в том числе должностного оклада, относятся к обязательному условию трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ. О предстоящем изменении размера оплаты труда, как относящемуся к существенным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее чем за два месяца до введения таких изменений. При этом, в случае получения от работника согласия на продолжение работы в новых условиях, стороны тем самым достигают соглашения на изменение условий трудового договора, в соответствии с такими изменениями условий трудового договора у работодателя возникает право в том числе на выплату работнику заработной платы в новом размере. Последствием же отказа работника согласовать изменения существенных условий труда является расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БУЗ УР «ФИО3 М3 УР» и истцом ФИО2 заключен трудовой договора №. Согласно условиям трудового договора, ФИО2 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в юридический отдел в должности юрисконсульт без испытания на неопределенный срок, с должностным окладом с учетом объема работы в размере 8180,00 руб., ежемесячной выплатой за интенсивный и напряженный труд в размере 270 %, районный коэффициент 15%. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени по графику. Работнику могут быть установлены другие надбавки, доплаты и поощрительные выплаты за счет средств ОМС (при наличии экономии по фонду заработной платы), приносящей доход деятельности в соответствии с приказами, распоряжениями Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, касающимися труда работников бюджетных учреждений здравоохранения, Положением об оплате труда работников. Заработная плата выплачивается в установленные сроки: 8 и 22 числа каждого месяца. Выплата заработной платы производится по банковским картам или через кассу БУЗ УР «ФИО3 М3 УР» по желанию Работника. (л.д.8-10).
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан предоставлять Работнику работу, обусловленную трудовым договором (п.3.2.2), обеспечивать Работнику равную оплату за труд равной ценности (п. 3.2.5), выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудов: распорядка, трудовым договором (п. 3.2.6).
Дополнением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между БУЗ УР «ФИО3 М3 УР» и ФИО2, изменен должностной оклад ФИО2 за выполнение трудовой функции, который составил 8426,00 руб. Дополнение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.
Согласно положениям ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу части 2 названной правовой нормы, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По смыслу приведенных выше норм, установление премии и надбавки за интенсивность является еще одной дополнительной трудовой гарантией, направленной на стимулирование работника к качественной работе в данной организации.
Право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями предусмотрено ч. 1 ст. 8 ТК РФ.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.10.2014 №403 утверждено Положение об оплате труда отдельных работников бюджетных, казенных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики. Положение предусматривает единые принципы оплаты труда работников бюджетных, казенных учреждений здравоохранения, подведомственных Минздраву Удмуртии (далее - работник, работники, учреждения), и включает: размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников; надбавку за работу в сельских населенных пунктах; порядок установления и размеры выплат компенсационного характера в соответствии с Перечнем выплат компенсационного характера, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики; порядок установления и размеры выплат стимулирующего характера в соответствии с Перечнем выплат стимулирующего характера, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики, за счет всех источников финансирования; другие вопросы оплаты труда, предусмотренные законодательством. Система оплаты труда работников устанавливается с учетом Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (далее - ЕКС и ЕТКС соответственно) или профессиональных стандартов.
Согласно п.28 данного Положения, размер, периодичность, показатели и условия установления, порядок начисления надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ определяются коллективным договором или иными локальным нормативным актом учреждения в установленном законодательством порядке.
Приказом БУЗ УР «ФИО3 М3 УР» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 129, ст. 135 ТК РФ, а также в целях установления оплаты труда работников учреждения в зависимости от качества и эффективности трудовой деятельности, дополнительного поощрения за выполненную работу, утверждены: Положение о выплатах стимулирующего характера отдельным категориям работников БУЗ УР «ФИО3 М3 УР»; показатели (критерии) эффективности деятельности работников для определения размера ежемесячных выплат стимулирующего характера; форма протокола по выплате надбавки за интенсивность и высокие результаты работы; предельно допустимые размеры выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы. Установлено, что выплаты стимулирующего характера работникам БУЗ УР «ФИО3 М3 УР» осуществляются по результатам оценки их работы в соответствии с настоящим приказом (л.д.33-43).
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее Положение о выплатах стимулирующего характера отдельным категориям работников БУЗ УР «ФИО3 М3 УР» вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ. Стороной истца факт ознакомления с приказом № не оспаривался. (л.д.44)
Показатели (критерии эффективности деятельности работника для определения ежемесячных выплат стимулирующего характера определены для должности юрисконсульта в баллах (максимальное количество 5 баллов). Предельно допустимые размеры выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы для юрисконсульта установлено за 5 баллов составит 310%. (л.д.33-43)
Согласно п.14 Положения о выплатах стимулирующего характера отдельным категориям работников БУЗ УР «ФИО3 М3 УР», конкретный размер выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются при приеме на работу и в ходе выполнения работы, на срок, не превышающий более одного календарного года, главным врачом учреждения исходя из предельно допустимых размеров доплаты. (л.д.37)
Из анализа вышеуказанных локальных нормативных актов работодателя следует, что в учреждении изменились система и размер выплаты стимулирующих надбавок для отдельным работникам БУЗ УР «ФИО4 УР», в том числе для юрисконсультов, которые были вызваны приведением их в соответствии с едиными принципами оплаты труда работников бюджетных, казенных учреждений здравоохранения, подведомственных Минздраву Удмуртии установленными Положение об оплате труда отдельных работников бюджетных, казенных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах условие трудового договора, предусматривающее выплату ФИО2 стимулирующей надбавки за интенсивный и напряженный труд в размере 270% должностного оклада, не могло быть сохранены как бессрочное, поскольку оно бы противоречило принятым работодателем локальным нормативным актам в сфере оплаты труда, приводило бы к необоснованному увеличению (уменьшению) фонда оплаты труда и к ограничению прав других работников.
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований, предусмотренных положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации (изменение организационных условий труда), позволяющих изменение условий трудового договора по инициативе работодателя.
Уведомлением БУЗ УР «ФИО3 М3 УР» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена о прекращении действия «ежемесячной выплаты за интенсивный и напряженный труд 270%», установленной бессрочно, (абз. «выплаты стимулирующего характера» п. 4.1.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №) по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления работнику в соответствии с абз.2 ст. 74 ТК РФ. С указанием, что в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях ФИО2 может быть предложена иная вакантная должность или работа, соответствующая её квалификации, а при её отсутствии - нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую она смогла бы выполнять с учетом её состояния здоровья. При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор будет прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом следует учитывать, что последующее введение выплат стимулирующего характера на календарный год, их конкретный размер, устанавливается главным врачом с учетом действующих в учреждении локальных актов и коллективного договора. ФИО2 с уведомлением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись (л.д.45).
При этом, согласия на работу в новых условиях, а именно на изменение размера заработной платы в связи с прекращением действия «ежемесячной выплаты за интенсивный и напряженный труд 270%», установленной бессрочно, ФИО2 не выразила, что сторонами не отрицалось.
При таких обстоятельствах работодатель должен был перейти к процедуре, предусмотренной ч. 3-4 ст. 74 ТК РФ. Однако, работодателем обязанность в письменной форме предложить истцу другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья не исполнена, трудовой договор с ФИО2 по истечению установленного времени для предупреждения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторгнут не был.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Такого соглашения между истцом и ответчиком также не заключалось.
Следовательно, поскольку ФИО2 продолжала работать в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР», каких-либо соглашений об изменении условий трудового договора сторонами не заключалось, сделать вывод о том, что, продолжив исполнять свои трудовые обязанности ФИО2, тем самым согласилась на продолжение работы в измененных условиях, нельзя.
В данном случае, издание работодателем приказа о введении новых условий касающихся выплатах стимулирующего характера отдельным категориям работников, в том числе и истца, само по себе не свидетельствует о том, что у работодателя возникло право на применение таких новых условий к работнику. Следствием продолжения работы ФИО2 по истечении срока предупреждения о введении новых условий труда является продолжение работы работника на тех же условиях, что и до изменения организационных условий труда, то есть с сохранением размера ежемесячной выплаты за интенсивный и напряженный труд в прежнем размере, установленном в трудовом договоре (270%).
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 продолжила работать у ответчика, соглашение об изменении условий трудового договора сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что уменьшение заработной платы без сохранения размера ежемесячной выплаты за интенсивный и напряженный труд в размере 270%, является односторонним изменением существенных условий договора, что свидетельствует о дискриминации в отношении работника и нарушении его прав. Злоупотребление правом со стороны работника судом не установлено.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком на основании приказа «О перерасчета заработной платы» №/клс-д от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет заработной платы истцу ФИО2 за апрель, март 2022 года из расчета ежемесячной выплаты за интенсивный и напряженный труд в размере 270%. Заявленная истцом к взысканию задолженность в размере 17295,13 руб. за апрель, 11529,74 руб. за май полностью выплачена работодателем в июне 2022 года с выплатой компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, что подтверждается соответствующими платежными ведомостями, расчетным листком за июнь 2022 года, платежным поручениями. (л.д.49-70) Факт получения денежных средств представителем истца в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной и невыплаченной заработной платы за апрель 2022 года в размере 17295,13 руб., за май 2022 года в размере 11529,74 руб. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав работодателем.
В судебном заседании нашло подтверждение незаконное изменение работодателем существенных условий трудового договора в части оплаты труда, выплата заработной платы не в полном размере. Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст.237 ТК РФ.
Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен. Исходя из обстоятельств дела изложенных выше, учитывая объем и характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, степени вины работодателя, то, что работодателем произведена выплата заработной платы с компенсацией за нарушение сроков её выплаты, а также требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, несоответствующим его реальному объему и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 4000,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет оплаты услуг представителя 30000,00 руб.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании адвокат Максимова С.Р. участвовал в качестве представителя истца, в соответствии с соглашением №/гр-2022 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг составляет 30000,00 руб. (п.3.2 Договора), которые согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены истцом в полном объеме. (л.д.26-29)
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
С учетом изложенного, руководствуясь определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-о, ст. 98 ГПК РФ, с учетом объема и длительности оказанной представителем помощи квалифицированному юристу, количества судебных заседаний (одно), участие представителя в судебном заседании, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, исходя из принципа разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400,00 руб., поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» о взыскании незаконно удержанной (невыплаченной) заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.
Взыскать с БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» в местный бюджет МО «Город Глазов» государственную пошлину в размере 400,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к БУЗ УР « ФИО3 МЗ УР» о взыскании незаконно удержанной и невыплаченной заработной платы за апрель 2022 года в размере 17295,13 руб., за май 2022 года в размере 11529,740 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Чупина Е.П.