Решение по делу № 2-1398/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1398/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице КБО № к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 (далее – Заемщик) обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в последующем переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк», далее – Банк) в лице Кабардино-Балкарского отделения № с заявлением на получение кредитной карты (далее – Заявление), просив открыть ей банковский счет и выдать кредитную карту.

Согласно подписанной сторонами информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту указана на уровне 17,9 % годовых – за рамками беспроцентного периода длительностью до 50 дней (полная стоимость кредита – 19,2% годовых); минимальный ежемесячный платеж – 5 % от размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Банка к Заемщику о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №, далее – Договор банковской карты, Кредитный договор) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 62002,44 рублей (в том числе: просроченный основной долг – 55719,61 рублей, просроченные проценты – 6282,83 рублей), а также возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 2060,07 рублей, мотивированное неисполнением ответчиком взятых на себя обстоятельств, в связи с чем, Банк направил в его адрес требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорной задолженности с ответчика по делу отменен в связи с поступлением возражений от последнего.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства.

В связи с невручением направленной в адрес ответчика по делу судебной корреспонденции, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств вынесено определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст.232.2 ГПК РФ).

Стороны по делу, будучи надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили; представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также гражданского дела № (мировой судья судебного участка № Нальчикского судебного района КБР), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик заключил с истцом Кредитный договор на вышеуказанных условиях, которые приняты сторонами (в том числе, Заемщиком) путем подписания Заявления и Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, сведений об исполнении которого суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по Кредитному договору.

Пункт 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусматривает ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате минимального платежа по кредиту в согласованные сроки в виде неустойки, определенной Тарифами Банка в размере 35,8% годовых.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает; ответчиком не представлено контррасчета, как и доказательств погашения спорной задолженности в какой-либо части, превышающей подтвержденную Банком.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявление государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере (2060,07 рублей), то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице КБО № к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62002 (шестьдесят две тысячи два) рубля 44 (сорок четыре) копейки (в том числе: просроченный основной долг – 55719,61 рублей, просроченные проценты – 6282,83 рублей), а также возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей 07 (семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>