Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-002375-55 Производство № 2-1075/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 к ФИО1 о выделении доли и обращении взыскания на выделенную долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделении ? доли жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; об обращении взыскания на ? доли жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на ? доли земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивировала тем, что в Межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области находится на исполнении в отношении должника ФИО1 исполнительное производство № 48051/20/69042 от 13 июля 2016 года, в ходе исполнения которого установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок, доля в праве ?, площадью 1700+/-29, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением Ржевского городского суда Тверской области по делу № 2-86/2022 от 01 марта 2022 года выделена доля ФИО1 в размере ? доли в праве общей собственности супругов на вышеуказанный земельный участок. Должник не трудоустроен, транспортных средств и самоходных машин в собственности не имеет. Добровольно мер к погашению задолженности не предпринимает. Остаток задолженности на 04 августа 2022 года составляет 3 449 707 рублей 13 копеек. Со ссылкой на положения ст. 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит выделить ? долю в праве собственности жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; обратить взыскание на ? доли в праве собственности жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на ? доли в праве собственности земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 признал в полном объеме. Просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился.

Третье лицо ФИО4 явился в судебное заседание, однако во время объявленного перерыва судебное заседание покинул.

Третье лицо ФИО5, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо ФИО6, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо Министерство лесного комплекса Тверской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, никаких ходатайств суду не представило.

Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В силу п. 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования истца признал в полном объеме. Признание иска им выражено в письменном заявлении от 08 декабря 2022 года, оно адресовано суду, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком ФИО1, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, то при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области, следует руководствоваться положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Исходя из изложенного, с ФИО1 в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области следует взыскать государственную пошлину в размере 270 рублей 00 копеек (900 рублей 00 копеек (за три требования неимущественного характера) x 30%).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 удовлетворить.

Выделить долю ФИО1 в размере ? (одна вторая) доли в праве общей собственности супругов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 116,5 кв.м. с кадастровым номером №.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ? (она вторая) долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 116,5 кв.м. с кадастровым номером №.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ? (одна вторая) долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1700+/-29 кв.м. с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области в сумме 270 (двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.