Дело № 2а-1623/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка 23 июля 2025 года

Магаданская область

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Серовой Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО4, по доверенности,

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Хасынского района Колыванова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хасынское» к ФИО1 об установлении административного надзора, установлении административных ограничений,

установил:

Врио начальника Отд МВД России «Хасынское» обратился в Хасынский районный суд к ФИО1 об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена приговором Хасынского районного суда Магаданской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена по отбытию наказания. ФИО1 является лицом с непогашенной судимостью, в течение года совершила 3 административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ: ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает, что имеются достаточные основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 С целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года, а также установить административные ограничения: обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Магаданской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часа до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные административные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании административные исковые требования признала.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные административные требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1); лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуждена приговором Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена по отбытию наказания из мест лишения свободы.

Преступление, за совершение которого осуждена ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В течение года ФИО1 совершила более двух административных правонарушений, против порядка управления и посягающих на общественный порядок, а именно:

постановлением оперативного дежурного ЛОП в а/п г. Магадана ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужил факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин., находилась в общественном месте – (ближе 15 метров от входа в здание АВК аэровокзального комплекса аэропорта г. Магадана) курила табачную продукцию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района Магаданской области ФИО7, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. находился в помещении ОМВД России по Хасынскому району, расположенного по адресу: <адрес>, имея признаки опьянения: расширенные зрачки, поведение не соответствующее обстановке, частая смена настроения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциальные опасные психоактивные вещества.

Постановлением судьи Хасынского районного суда Магаданской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, у второго подъезда выражалась нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала, хваталась за форменное обмундирование, оказывала активное сопротивление, а равно воспрепятствовала исполнению ей служебных обязанностей, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона № 3 - ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г.

Все постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжаловались, в установленном законом порядке незаконными не признавались, и вступили в законную силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 года (в ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения административного дела срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по вышеуказанным постановлениям не истек.

На основании вышеизложенного, в отношении ФИО1, как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с положениями п.п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ может быть установлен административный надзор, в связи с чем требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с пунктом «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" разъяснено, что по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года.

С учетом того, что ФИО1 освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, учитывая сроки погашения судимости, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ на срок, не превышающий срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора на 3 года.

Определяя административные ограничения, которые должны действовать в отношении ФИО1 в связи с установлением административного надзора, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, не трудоустроена, ранее судима, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, общественную безопасность, а также на здоровье населения.

Как следует из информационной справки от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России «Хасынское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судима, спиртными напитками не злоупотребляет, неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в Отд МВД России «Хасынское», как лицо, формально подпадающее по административный надзор.

При решении вопроса о применении к ФИО1 конкретных административных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, обстоятельства его совершения, поведение лица в период и после отбытия наказания, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность и образ жизни ФИО1, которая не трудоустроена, несовершеннолетних и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, имеет постоянное место регистрации и жительства в пос. Палатка Хасынского района Магаданской области, также судом учитывается ее возраст, состояние здоровья.

Определяя административному ответчику количество явок в орган внутренних дел для регистрации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом совершения административных правонарушений, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении требований административного истца и о достаточности назначения 1 (одной) явки в орган внутренних дел для регистрации.

Кроме этого, из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, за которое она был осуждена, а также административных правонарушений, за которые она привлечена к административной ответственности, суд приходит к мнению об обоснованности требований административного истца о необходимости установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Между тем в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории является обязательным только в случае отсутствия у него места жительства или пребывания.

С учетом того, что ФИО1 имеет место жительства в пос. Палатка, каких-либо иных оснований для установления в отношении нее указанного административного ограничения из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает, что в настоящее время цели административного надзора могут быть достигнуты путем установления ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.01.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения МВД России «Хасынское» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, установлении административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений на указанный срок:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий О.Н. Комаров