Дело № 2-3144/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003227-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.01.2017 в размере 150000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходов на представителя 15000 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности, неустойки с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,1% в день от суммы долга, указав, что 17.01.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; основанием для предъявления иска стало нарушение заемщиком условий кредитного договора и заключение договора цессии.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду адресу, согласно адресной справки, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 17.01.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 186220 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные сроки, ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 17 числа каждого календарного месяца.

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «НБК» был заключен договор уступки права (требования) по просроченным кредитам физических лиц № 382/2021/ДРВ, в том числе ФИО2

Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2017 в размере 150 000 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 179282,75 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 179282,75 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По условиям п. 2.1 договора уступки прав (требований) № 382/2021/ДРВ от 08.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) передает, а ООО «НБК» принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 процентов пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 179282,75 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 179282,75 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кроме того суд учитывает, что ответчик извещен надлежащим образом о дне слушания дела, однако в соответствии со ст.56 ГПК РФ возражений в суд не представил.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени на подготовку и ведение дела, в частности составление юридических документов.

Указанная норма закона предоставляет суду право, в силу конкретных обстоятельств гражданского дела, уменьшать сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При удовлетворении требований в полном объеме суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что между ООО «НБК» и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 07.02.2023, платежное поручение № № от 13.08.2020 на сумму 150 000,00 руб., согласно которым истец произвел оплату юридических услуг за ознакомление с материалами дела, анализ документов – 2000 рублей, консультация заказчика – 1500 рублей, проверка платежей, анализ – 1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 рублей, а всего 15000 рублей.

Однако суд считает возможным снизить указанный размер расходов на представителя до 8000 рублей, из которых 6000 рублей составление иска и 2000 рублей за остальные оказанные услуги, поскольку ознакомление, анализ, проверка платежей по сути входят в услугу по консультации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 14.01.2022, № от 23.03.2022 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей за рассмотрение заявления о взыскании задолженности с ФИО2

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2017 в размере 150 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 179282,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 179282,75 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023.