№ 2-192/2025

УИД 11RS0020-01-2025-000456-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя истца МВД по Республике Коми ФИО1, действующего на основании доверенности,

с уведомлением: ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 25 сентября 2025 года гражданское дело по иску представителя Министерства внутренних дел по Республике Коми к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель Министерства внутренних дел по Республике Коми обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел по Республике Коми ФИО1 доводы и основания, изложенные в иске поддержал в полном объеме, указав, что МВД по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 197417 руб. 48 коп., поскольку, ответчик с 01.01.2018 г. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, которая выплачивалась с учетом районного коэффициента 1,2. Однако ответчик более 10 лет проживает на Украине и не имеет права на выплату районного коэффициента. В результате за период с 01.01.2018 по 31.08.2022 образовалась переплата в сумме 197417 руб. 48 коп., подлежащая взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещались.

Из представленных возражений на иск, представитель ответчика указала, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО2 в получении пенсии не имеется, при этом нахождение ответчика на территории Украины не свидетельствует о смене ею постоянного места жительства, кроме того просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации и семьи этих лиц.

Согласно ст. 6 Закона лицам, указанным в ст. 1 данного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

В силу ч. 1 ст. 48 Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 названного закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029, Усть-Вымский район Республики Коми к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Аналогичные положения закреплены Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946.

Судом установлено, что с 01.01.2018 г. ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца (в связи со смертью супруга ......) с установлением районного коэффициента 1,2.

Согласно материалам дела ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ................

По сведениям МВД по Республике Коми за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2022 г. ФИО2 были получены пенсионные выплаты, при этом сумма переплаты составила 197417 руб. 48 коп.

09.02.2024 г. МВД по Республике Коми направило в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием возвратить полученные в качестве пенсионных выплат денежные средства.

В добровольном порядке ФИО2 претензию не удовлетворила, что явилось основанием для обращения МВД по Республике Коми в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о пропуске исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Истцом предъявлена ко взысканию переплата за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2022 г., то есть, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие изменение размера.

Между тем, необходимо отметить, что у органов внутренних дел в рамках межведомственного информационного взаимодействия имеется возможность получать информацию о совершении гражданами действий по изменению места жительства, без непосредственного обращения граждан в орган внутренних дел, что особенно важно для ветеранов, инвалидов и пожилых граждан, к которым относится и ответчик ФИО2

С настоящим иском МВД по Республике Коми обратилось в суд 02.04.2024 г., таким образом, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ на момент обращения в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, выплаченных ответчику за период с января 2018 г. по март 2021 г., истек.

В свою очередь, срок по требованию о взыскании излишне выплаченной за период с апреля 2021 г. по август 2022 г. пенсии на момент обращения в суд не истек, в связи с чем, оснований, для отказа в их удовлетворении по мотиву пропуска срока для обращения в суд, отсутствуют.

Согласно ст. 56 Закона лица, указанные в ст.1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении могут применяться в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ определено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ с гражданина, которому назначена пенсия по потере кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2025 г. исковые требования и.о. прокурора Республики Коми в интересах ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Коми, Отделу пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД по Республике Коми о признании незаконными действий по приостановлению выплаты пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии, возложении обязанности выплатить недополученную пенсию, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 августа 2025 г., решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2025 г. оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Республики Коми – без удовлетворения.

Общий порядок выплаты пенсий определен статьей 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных данным Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

Порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями, установлен Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7 (далее - Инструкция).

Работа по пенсионному обеспечению пенсионеров МВД России включает в себя в том числе своевременное назначение и перерасчет пенсий, организацию выплаты пенсий (пункты 4, 4.1 Инструкции).

Выплата пенсионерам МВД России пенсий, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров МВД России в пределах территории Российской Федерации через соответствующие учреждения (филиалы) Банка на основании необходимых документов (разрешений) с указанием конкретных сумм выплат путем перевода учреждениями (филиалами) Банка денежных сумм во вклады пенсионеров МВД России, открытые в учреждениях (филиалах) Банка или иных кредитных организациях (банках) на территории Российской Федерации, либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи (п. 34 Инструкции).

Пересмотр пенсии производится в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие изменение размера пенсии, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации не установлено иное (п. 51 Инструкции).

Между тем, с 01 сентября 2022 г. выплата пенсии ответчику ФИО2 была приостановлена, поскольку ФИО2 выехала в Республику Украина и фактически не проживает на территории Республики Коми, свои обязательства о своевременном уведомлении ОПО ЦФО МВД по Республике Коми не выполнила.

По сведениям МВД по Республике Коми за период с 1 января 2018 г. по 31 августа 2022 г. Б. были получены пенсионные выплаты с учетом коэффициента в связи с проживанием в районе Крайнего Севера, сумма переплаты составила 197417,48 руб.

09 февраля 2024 г. МВД по Республике Коми направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить полученные в качестве пенсионных выплат денежные средства. Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 при получении пенсии по потере кормильца и коэффициента установлена недобросовестность, следовательно, денежные средства, полученные ответчиком в качестве средств к существованию в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Срок по требованию о взыскании излишне выплаченной за период с апреля 2021 г. по август 2022 г. пенсии на момент обращения в суд не истек, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в пользу МВД Республики Коми в указанный период подлежат удовлетворению в размере 73960,43 рублей.

руководствуясь ст.ст. 12, 56,198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя Министерства внутренних дел по Республике Коми к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .................) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Коми (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с апреля 2021 г. по август 2022 г. в размере 73960,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...............

Судья - А.Ю. Лисиенко