Решение по делу № 2-15/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-15/2023

УИД № 37RS0005-01-2022-001286-94

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

5 мая 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

с участием представителя истца ФИО2, ее представителя – ФИО3, представителя ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по доверенности – ФИО4, представителя ответчика Администрации города Иванова по доверенности – ФИО5, представителя третьего лица АО «Водоканал» по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации города Иванова о возмещении убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель - «земли населенных пунктов»; кадастровый номер №; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуально жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В дальнейшем истец начал строительство объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо № и был получен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно письму главного инженера АО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка по адресу <адрес> проходит водопроводная сеть.

Специалистами Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что в северной части земельного участка (от западной до восточной границы) проходит водовод диаметром <данные изъяты> мм.

На основании вышеизложенного, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо № на обращение из АО «Водоканал» о подтверждении наличия водопровода в границах земельного участка. Данный водовод проходит от водозаборных и очистных сооружений АО «Водоканал» <данные изъяты> (м. <адрес>) и осуществляет водоснабжение <адрес> на <данные изъяты> населения <адрес>.

В настоящий момент у истца отсутствует объективная возможность осуществить подключение объекта незавершённого строительства к электрическим сетям, кроме этого осуществить регистрацию права собственности на возведенный объект.

В связи с изложенным, истец понес убытки и в дальнейшем их понесет в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимость жилого дома - <данные изъяты> руб. и стоимость работ по разборке/сносу объекта незавершенного строительства, расположенного в пределах земельного участка - <данные изъяты> pуб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием возместить понесенные расходы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ивановского муниципального района отказала в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 16, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере расходов на строительство жилого дома в размере <данные изъяты> руб. и стоимость работ по разборке/сносу объекта незавершенного строительства расчетной общей площади <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области.

Определением суда от 17.08.2022 по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района на Администрацию города Иванова.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, в окончательной редакции исковые требования сформулированы в следующей редакции:

1. взыскать в равных долях (по 50%) с ответчиков в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб., составляющих убытки в размере расходов на строительство жилого дома – <данные изъяты> руб. и стоимости работ по разборке/сносу объекта незавершенного строительства расчетной общей площади <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> руб.;

2. взыскать в равных долях (по 50%) с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> руб.;

3. взыскать в равных долях (по 50%) с ответчиков в пользу истца расходы по оплате

госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству - ФИО3 исковые требования в уточненной редакции поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по доверенности – ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указав, что в Решении исполкома Ивановского облсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О зонах санитарной охраны подземных водоисточников города Иванова» не содержится информация о зонах санитарной защиты в д. <адрес>. Пунктом 5 Решения исполкома Ивановского облсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства (т. <адрес>), управление "Водоканал" (т. <адрес>) возложена обязанность проинформировать население, руководителей хозяйств и организаций о границах зоны санитарной охраны водозаборных сооружений в местечке Строкино, водовода диаметром 1000 мм от местечка <адрес> до 21 пикета, водопроводных сооружений в местечке <адрес> и о режимах, действующих в пределах этой зоны, обеспечить отметку в натуре соответствующими знаками границы зоны санитарной охраны второго и третьего поясов и санитарно-защитной полосы, осуществить необходимые санитарно-оздоровительные мероприятия в пределах каждого пояса зоны санитарной охраны.

Администрация Ивановского муниципального района не являлась собственником спорного объекта. Обязанность по постановке объекта на кадастровый учёт, регистрации права собственности на него, обязанность инициировать установление в отношении объекта охранной зоны в соответствии со ст. 106,107 ЗК РФ, обязанности информирования, установлении знаков на основании Решения исполкома Ивановского облсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предотвращения возможных негативных последствий в отношении Администрации не устанавливалась.

Администрация в отсутствии отметок в натуре и соответствующих знаков охранной зоны, при том, что охранная зона считается установленной, но не имеет описания границ применительно к населенному пункту - д. Калачёво, не могла знать каким образом спорный объект проходит по участку истца. Население Ивановского муниципального района не снабжается от спорного объекта, что подтверждается Схемой водоснабжния и водоотведения Богданихского сельского поселения, утвержденной Постановлением Администрации Богданихского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация не предоставляла правопредшественнику истца участок с обременением. Документы территориального планирования Ивановского муниципального района вторичны по отношению к спорному объекту. Администрация выполнила все от нее зависящее, чтобы не допустить неблагоприятных последствий: обращалась в ОАО «Водоканал» с запросом информации по сетям, отменила выданное уведомление о соответствии параметров планируемого строительства документам территориального планирования как только стало известно о нахождении на спорном участке водовода.

Основания для отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, у Администрации отсутствовали.

Кроме того в соответствии с п.2.4.1 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. <данные изъяты> утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № (зарегистрировано в Минюсте России 24 апреля 2002 г. N 3399) зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов -санитарно-защитной полосой. Ограничения, связанные с запретом строительством в санитарно-защитной полосе Правила не содержат.

Представитель ответчика Администрации города Иванова по доверенности – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила отзыв, согласно которому Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков в городе Иванове в соответствии с которым предоставление земельных участков в городе Иванове в собственность гражданам (одному из родителей либо матери или отцу, осуществляющим воспитание детей без супруга или супруги), имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, в том числе усыновленных (удочеренных), на дату подачи заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами Ивановской области.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 31.12.2002 № 111-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам Российской Федерации» бесплатно в собственность предоставляются земельные участки гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет. Уполномоченным органом при предоставлении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, являются органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. При этом в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 111-03 гражданам, постоянно проживающим на территории муниципального образования - городского округа или муниципального района, также предоставляются земельные участки, находящиеся за пределами границ такого муниципального образования, поступившие в его собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.2 Закона № 111-03 предоставление участков осуществляется в порядке очередности на основании данных учета граждан, имеющих на это право, из земельных участков, поставленных на кадастровый учет и включенных в Перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления гражданам в собственность.

Перечень утверждается постановлением Администрации города Иванова после проведения кадастровых работ по формированию земельных участков и постановке их на государственный кадастровый учет. На основании постановления Администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе земельного участка с кадастровым номером № земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м из категории «Земли населенных пунктов» был разделен на 4 земельных участка, среди которых земельный участок из категории «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: д. <адрес>, с разрешенным использованием «Индивидуальное жилищное строительство» ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании решений Совета Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче из муниципальной собственности Ивановского муниципального района в муниципальную собственность городского округа Иваново и городского округа Кохма земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче из муниципальной собственности Ивановского муниципального района в муниципальную собственность городского округа Иваново и городского округа Кохма земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией города Иванова был принят в муниципальную собственность города Иванова земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

То есть, земельный участок с разрешенным использованием «Индивидуальное жилищное строительство» был сформирован Администрацией Ивановского муниципального района и передан в муниципальную собственность городского округа Иваново в целях последующего предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 28 ЗК РФ.

Решение о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность принимается только в случае, если земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства границами.

Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельных участков по адресу: <адрес>» был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и в последующем на основании постановления Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № он был предоставлен в собственность бесплатно ФИО10 с разрешенным использованием для ИЖС.

На основании открытого конкурса (совместных тортов) № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым подлежали разработке проекты планировки и проектная документация для создания инженерной инфраструктуры на земельных участках, предназначенных для бесплатного предоставления семьям с тремя и более детьми для муниципальных нужд, расположенных вблизи <адрес>, в соответствии с техническим заданием.

Результатом выполненных работ являлся Проект планировки земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления семьям с тремя и более детьми для муниципальных нужд, расположенных вблизи <адрес>, включающий в себя Положения проекта планировки территории и Материалы по обоснованию проекта планировки территории. В Материалах по обоснованию Подрядчиком в пункте 2.5 указано, что на планируемой территории источниками ограничений являются объекты, приведенные в таблице 2.1. среди них очистные сооружения, магистральный газопровод - отвод «Иваново-2», газопровод <данные изъяты>, газорегуляторный пункт, линии электропередач 10кВ. Водопровод на указанной территории отсутствует. Заказчиком по муниципальному контракту являлось Управление Архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова, но исполнитель по контракту при выполнении работ осуществлял взаимодействие не с Администрацией города Иванова, а с Администрацией Ивановского муниципального района (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ лист 6, лист 21 Книги 2 Проекта).

Кроме того, в соответствии с техническим отчетом по инженерно — геодезическим изысканиям по строительству инженерных сетей (газ, водопровод, канализация) и автодороги по адресу: <адрес> участки), выполненным <данные изъяты> на указанной территории коммуникации отсутствуют. Топографический план согласован с сетевыми организациями города Иванова и Ивановского муниципального района. При таких обстоятельствах Администрация города Иванова не могла предположить, что предоставляемый земельный участок может иметь ограничение в использовании: топографический план и проект планировки, изготовленные в соответствии с требованиями законодательства компетентными лицами не содержат данных о расположении водопровода на территории спорного земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Водоканал» по доверенности – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что зона санитарной охраны прилегающая к водоводу диаметром <данные изъяты> мм, проходящему по участку истицы с кадастровым номером № шириной по <данные изъяты> м в обе стороны от водовода установлена решением от ДД.ММ.ГГГГг. № исполнительного Комитета Ивановского областного Совета народных депутатов, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения. Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР № и Совета Народных Комиссаров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарной охране водопроводов и. источников водоснабжения» установлено, что в каждом населенном пункте Союза ССР, в котором имеется или строится водопровод общего пользования или водопровод для технических целей, но используемый также для обслуживания населения, обязательно устанавливается зона санитарной охраны открытых и подземных источников водоснабжения, питающих данный водопровод (статья 1); зона санитарной охраны источников водоснабжения и ее подразделение на пояса устанавливаются в каждом населенном пункте решением соответствующего местного совета с утверждения (статья 6).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительного Комитета Ивановского областного Совета народных депутатов «О зонах санитарной охраны подземных водоисточников города Иванова» установлена зона санитарной охраны подземного водоисточника <адрес> в составе первого, второго и третьего поясов. Во второй пояс зоны санитарной охраны были включены в том числе, санитарно-защитная полоса вокруг первого пояса зоны водопроводных сооружений в местечке <адрес> шириной <данные изъяты> м; территория, прилегающая к водоводу диаметром <данные изъяты> мм, шириной по <данные изъяты> м в обе стороны от водовода.

На сегодняшний день данное Решение № действует в ред. Постановления Администрации Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Указанное Решение № было принято Исполкомом на основании проекта водопроводных сооружений, выполненного Ленинградским отделением проектного института «Гипрокоммунводоканал», утвержденного Распоряжением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также в соответствии со СНиП № «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденными постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 10.20 указанных СНиП ширину санитарно-защитной полосы водопроводов, проходящих по незастроенной территории, надлежит принимать в сухих грунтах - не менее 10 м при диаметре до 1000 мм и не менее 20 м при больших диаметрах, в мокрых грунтах - не менее 50 м независимо от диаметра.

На период принятия Решения № действовало Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения, утвержденного Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ №. Настоящее Положение определяет порядок проектирования и эксплуатации ЗСО источников централизованного водоснабжения и водопроводов, питающих воду хозяйственно-питьевого назначения для населения, персонала промышленных предприятий, а также для предприятий, требующих воду питьевого качества, и предназначено для организаций, проектирующих и эксплуатирующих водозаборы и водопроводы, а также для органов санитарно-эпидемиологической службы, осуществляющих государственный санитарный надзор (п. 1.2.)

ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от их ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, в том числе с искусственным пополнением, используемую для хозяйственно-питьевых нужд.

Основной целью ЗСО является охрана от загрязнения источников водоснабжения, а также водопроводных сооружений и окружающей территории (п.1.3.)

Пунктом 5.3. Положения № предусмотрено, что - Санитарная охрана водоводов предусматривается путем санитарно-защитной полосы.

Ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водовода: а) при отсутствии грунтовых вод - не менее <данные изъяты> м при диаметре водоводов до <данные изъяты> мм и не менее <данные изъяты> м при диаметре водоводов более <данные изъяты> мм.

Пунктом 6.1.1 Положения № запрещаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, в том числе работающих на водопроводе, а также применение ядохимикатов и удобрений.

Согласно описания состава проектной документации, разработанной Государственным институтом по проектированию и изысканиям коммунальных водопроводов и канализации «Гипрокомммунводоканал» Ленинградское отделение по проектному заданию - расширения и реконструкции водоснабжения и водопроводных сооружений городского водопотребления <адрес> том № содержал проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводных сооружений городского водопровода, т.е. как и требовало Положение № проектирования ЗСО было осуществлено проектной организацией- ЛО «Гипрокомммунводоканал». Заказчиком на проектно- изыскательские работы был определен отдел капитального строительства Ивановского Горисполкома, что подтверждается заданием на проектирование ЛО «Гипрокомммунводоканал», утвержденному заместителем председателя Исполкома Областного Совета народных депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ

Разработанная проектная документация была утверждена распоряжением Совета Министров РСФСР №-р от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, само Решение № содержит ссылку на проектную документацию, как основание для принятия Решения по утверждению зон санитарной охраны (п.1.)

Следовательно, Решение № явилось результатом действующего на тот период законодательства, в основу которого был положен разработанный и утвержденный Советом Министров РСФСР проект расширения и реконструкции водоснабжения города Иваново.

Таким образом, имеется утвержденное Решение государственного органа, в основу которого положен разработанный проектной организацией и утвержденный Советом Министров РСФСР - проект.

Таким образом, зона санитарной охраны водовода диаметром <данные изъяты> мм, проходящего по участку истицы установлена решением исполнительного органа государственной власти, в соответствии с законодательством, действующим на период его принятия, которое не противоречит ныне действующему законодательству.

На дату принятия исполнительным Комитетом Ивановского областного Совета народных депутатов Решения № от ДД.ММ.ГГГГ действующее законодательство не требовало кадастрового учета охранной зоны инженерных сетей, построенных в советский период (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., т.е. именно на указанную дату спорный участок был образован как предмет материального права, имеющий свои границу и свои индивидуально-определенные характеристики. Однако по вопросу согласования границ участка, либо каких-то иных вопросов в отношении данного объекта в АО «Водоканал» ни кто не обращался.

Также представитель администрации пояснил, что выстроенный истцом объект незавершенного строительства расположен на самом водопроводе <данные изъяты> мм, то есть находится в зоне санитарно-защитной полосы, что не соответствует строительным нормам и правилам, выявленные несоответствия в части расположения объекта относительно подземной наружной сети водопровода являются неустранимыми, что создает угрозу жизни и здоровью истца и его семьи. При таких обстоятельствах, необходимо принять во внимание, что объект расположен в пределах границ охранной зоны второго пояса, тем самым допущено нарушение положений СанПин №.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе земельного участка с кадастровым номером №» земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из категории «Земли населенных пунктов» был разделен на 4 земельных участка, расположенные по адресу: <адрес> ориентировочной площадью: ЗУ-1 «для индивидуального жилищного строительства» <данные изъяты> кв.м; ЗУ-2 «для индивидуального жилищного строительства» <данные изъяты> кв.м.; ЗУ-3 «для индивидуального жилищного строительства» <данные изъяты> кв.м.; ЗУ-4 «для индивидуального жилищного строительства» <данные изъяты> кв.м.

На основании решений Совета Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче из муниципальной собственности Ивановского муниципального района в муниципальную собственность городского округа Иваново и городского округа Кохма земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче из муниципальной собственности Ивановского муниципального района в муниципальную собственность городского округа Иваново и городского округа Кохма земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией города Иванова был принят в муниципальную собственность <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В результате проведения Администрацией города Иваново кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. был разделен и стал исходным при формировании границ новых земельных участков.

На основании Постановления Администрации города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня земельных участков, которые предназначены для бесплатного предоставления в собственность гражданам», Постановления Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность ФИО10 в соответствии с Законом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам Российской Федерации».

В последующем, в результате сделок по отчуждению спорного земельного участка, собственник земельного участка неоднократно менялся.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, дата присвоение кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Сведения об ограничении использования земельного участка, а также имеющихся обременениях в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в котором имеется схематичное изображение планируемого к строительству объекта на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ данные уведомление было зарегистрировано в Управлении за номером №

ДД.ММ.ГГГГ Управление выдало ФИО2 уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФИО2 было направлено письмо, согласно которому по сообщению главного инженера АО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка по адресу: <адрес> проходит водопроводная сеть. Специалистами Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью: <данные изъяты> кв. м., в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен. На земельном участке размещены: в северо-восточной части — выгребная яма, в северо-западной части - ведется строительство жилого дома размером <данные изъяты> (установлен на металлических сваях, выполнен каркас дома из бруса, выполнено устройство обрешетки крыши, крыша имеет мягкое покрытие). В северной части земельного участка (от западной до восточной границы) проходит водовод диаметром <данные изъяты> мм.

На основании вышеизложенного, Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке отменено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Водоканал» в ответ на обращение ФИО2 сообщило о наличии в границах участка водопровода с техническими характеристиками: диаметр <данные изъяты>, материал труб сталь, трубопровод действующий, находится в технически исправном состоянии. Данный водовод проходит от водозаборных и очистных сооружений АО «Водоканал» <данные изъяты> (м. <адрес>) и осуществляет водоснабжение <адрес> и <данные изъяты> населения <адрес>. При совместном выезде с комиссией Администрации Ивановского муниципального района представителем АО «Водоканал» на месте указано фактическое расположение водовода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией к Администрации Ивановского муниципального района о необходимости дать разъяснения по данному вопросу, а также о компенсации затрат, понесенных ею при строительстве дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ивановского муниципального района был дан отказ в выплате компенсации стоимости понесенных истцом затрат.

В материалы дела истцом представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный <данные изъяты>», в соответствии с выводами которого, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость затрат (проведения работ по разборке/сносу) объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку проведенная по делу судебная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, заключение эксперта судом принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с нормой статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Пункт 1 статьи 56 ЗК РФ указывает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами, в частности, в связи с особыми условиями использования земельных участков.

В силу положений ст. 209, п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из пояснений представителя АО «Водоканала» выстроенный истцом объект незавершенного строительства расположен в пределах границ охранной зоны второго пояса.

Решением Ивановского областного совета народных депутатов Исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ № «О зонах санитарной охраны подземных водоисточников <адрес>» в соответствии с актами Государственной комиссии по приему в эксплуатацию комплексов Строкинских водозаборных сооружений и водовода диаметром <данные изъяты> от местечка <адрес> до 21 пикета, было решено довести до сведения предприятий, организаций, учреждений, колхозов, совхозов и населения области, что на основании проекта водопроводных сооружений, выполненного Ленинградским отделением проектного института «Гипрокоммунводоканал» в ДД.ММ.ГГГГ году установлена зона санитарной охраны подземного водоисточника в <адрес> в составе первого, второго и третьего поясов. Первый пояс зоны санитарной охраны включаются в том числе территория водопроводного сооружения в местечке <адрес> в пределах ограждения, во второй пояс зоны санитарной охраны включаются в том числе санитарно-защитная полоса вокруг первого пояса зоны водопроводных сооружений в местечке <адрес> шириной <данные изъяты>.

В пределах первого пояса запрещается в том числе строительство и работы, не связанные с нуждами водопровода, устройство огородов, в пределах второго пояса и санитарно-защитной полосы водовода и водопроводных сооружений запрещается в том числе всякое строительство без согласования с органами санитарного надзора и управления «Водоканал», строительство домов и размещение дачников.

Пунктом 7 Решения предусмотрено, что контроль за исполнением Решения № возложено на Ивановский городской и Ивановский районный Советы народных депутатов, правопреемниками которых являются Администрация г. Иванова и Администрация Ивановского муниципального района.

В материалы дела представителем АО «Водоканал» была представлена проектная документация, разработанная Государственным институтом по проектированию и изысканиям коммунальных водопроводов и канализации «Гипрокомммунводоканал» Ленинградское отделение по проектному заданию - расширения и реконструкции водоснабжения и водопроводных сооружений городского водопотребления <адрес>.

Заказчиком проектно-изыскательских работ являлся отдел капитального строительства Ивановского Горисполкома (правопреемник Администрации города Иванова), что подтверждается заданием на проектирование ЛО «Гипрокомммунводоканал», утвержденному заместителем председателя Исполкома Областного Совета народных депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ. Разработанная проектная документация была утверждена распоряжением Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что спорный водовод введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации города Иванова «Об условиях приватизации унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений <адрес>» №-р, выданного ДД.ММ.ГГГГ. и передаточного акта имущественного комплекса унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ собственником водопровода к 21 пикету от <адрес> до городских объектов до ДД.ММ.ГГГГ года являлась Администрация города Иванова.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности АО «Водоканал» на водопровод к 21 пикету от <адрес> до городских объектов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения АО «Водоканала» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный водопровод проходит от водозаборных и очистных сооружений АО «Водоканал» <данные изъяты> (м. <адрес>) и осуществляет водоснабжение <адрес> и <данные изъяты> населения <адрес>.

При таких обстоятельствах, Администрация Ивановского муниципального района при образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, должна была знать о прохождении спорного водопровода в <адрес>.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истец знала или могла знать о прохождении по ее земельному участку водопровода, и как следствие, наличие ограничений в отношении принадлежащего ей земельного участка, не представлено.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В статье 41 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии с частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

1) собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

а) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления;

б) наличие согласования с организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи;

2) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии с ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части;

3) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии с законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 июня 2021 года даны следующие разъяснения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1069 названного Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в рамках гражданско-правового института возмещения вреда, в частности причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда.

В случае если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства были возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, обладавшими сведениями о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, либо если уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, был предоставлен земельный участок, вид разрешенного использования которого допускал строительство зданий, сооружений, или ими было принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии с законодательством не требовалось получения разрешения на строительство, то убытки подлежат возмещению за счет казны соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 11 Обзора судебной практики).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июля 2019 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации городского округа Верхняя Пышма" отмечено, что лишь с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ в полном объеме начали функционировать необходимые правовые механизмы, обеспечивающие информирование собственников и иных владельцев соответствующих земельных участков о наличии ограничений в пользовании ими, что подтверждает их ранее существовавшую недостаточность.

Изложенное не снимает доли ответственности с органов публичной власти на местах как с допустивших возведение гражданами построек, которые впоследствии были снесены в связи с несоответствием их возведения нормативным требованиям, при том что граждане действовали добросовестно, разумно и осмотрительно. Названные органы и ранее обладали определенными возможностями в данной сфере, если не в части пресечения возведения таких построек, то в части предупреждения граждан о негативных для них последствиях такого возведения, что вытекает из природы этих органов как наиболее приближенных к населению. При этом оснований для возмещения убытков, причиненных сносом здания, сооружения или другого строения, не имеется, если застройщик знал или должен был знать о недопустимости возведения спорного объекта на земельном участке.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом вышеприведенных норм права, разъяснения Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу убытков должна быть возложена на Администрацию Ивановского муниципального района.

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что строительство жилого дома осуществлено ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства на основании разрешительной документации, представленной Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области.

При выдаче разрешения на строительство, Администрация Ивановского муниципального района должна была знать о прохождении спорного водопровода в <адрес>, вместе с тем истец такими сведениями на дату начала строительства жилого дома, не располагала.

Также суд учитывает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № из которого в последующем был сформирован спорный участок, устанавливался Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области. При этом, как при формировании исходного земельного участка, так и при выдаче истцу Уведомления о соответствии планируемого строительства ответчиком дополнительные запросы в ресурсоснабжающие организации, в том числе в АО «Водоканал» о прохождении инженерных коммуникаций по участку не направлялись.

Определяя размер убытков, суд исходит из выводов экспертного заключения, составленного <данные изъяты>, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость затрат (проведения работ по разборке/сносу) объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Довод администрации Ивановского муниципального района о том, что требования о сносе объекта незавершенного строительства истцу не предъявлялись, в связи с чем оснований для предъявления требований о взыскании убытков не имеется, суд полагает несостоятельным, в силу следующего.

Решением Ивановского областного совета народных депутатов Исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ № «О зонах санитарной охраны подземных водоисточников <адрес>» предусмотрено, что в пределах второго пояса и санитарно-защитной полосы водовода и водопроводных сооружений запрещается в том числе всякое строительство без согласования с органами санитарного надзора и управления «Водоканал», строительство домов и размещение дачников.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН №, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В пределах санитарно-защитной полосы устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Пунктами 2.4.3, 3.4.1. СанПиН 2.№, предусмотрено, что в ширину санитарно-защитной полосы водопроводов надлежит принимать при отсутствии грунтовых вод – не менее <данные изъяты> м при диаметре до <данные изъяты> мм и не менее <данные изъяты> м при диаметре водоводов более <данные изъяты> м, при наличии грунтовых вод грунтах - не менее <данные изъяты> м вне зависимости от диаметра водоводов, в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

В соответствии с пунктом 12.35 свода правил «СП № СНиП № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5, согласно которой минимальное расстояние от подземного водопровода и канализации до фундаментов зданий должно составлять <данные изъяты> м.

Из материалов дела следует, что выстроенный истцом объект незавершенного строительства возведен непосредственно на водопроводе <данные изъяты> мм, что с учетом пояснения представителя ответчика АО «Водоканал», создает непосредственную угрозу жизни и здоровью истца и его семье, а также неопределенному кругу лиц.

В соответствии с актом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре экспертом установлено, что объект имеет плотную связь с землей и не может быть демонтирован и перенесен на новое место без существенного нанесения ему вреда. Ввиду чего объект является капитальным строением.

Согласно пояснениям Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области при наличии установленных обстоятельств, в настоящее время она не выдала бы повторное разрешение на строительство, в связи с чем истец не может достроить дом и ввести его в эксплуатацию.

Ссылки Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области на ответ АО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АО «Водоканал» сообщает заместителю главы администрации по ЖКХ, строительству и архитектуре ФИО12 о том, что на территории Богданихского сельского поселения проходит водопроводная сеть от водозаборных сооружений до многоквартирных домов в <адрес> <данные изъяты>, при этом в нем нет сведений о прохождении спорного водопровода, судом отклоняются, поскольку суду не представлен оригинал указанного письма, что исключает возможность удостовериться в подлинности представленной копии документа. Кроме того, суду не представлен запрос, на который АО «Водоканал» дает ответ для того, чтобы определить предмет запрашиваемых сведений, круг интересующих вопросов, с тем, чтобы соотнести их с полученным от АО «Водоканал» ответом.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 2.15 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области при обращении ФИО2 с заявлением о предоставлении разрешения на строительство, не имела оснований для отказа ей в предоставлении данной государственной услуги, на выводы суда не влияют, поскольку ответчиком не были предприняты исчерпывающие меры по выяснению прохождения инженерных коммуникаций по участку истца. При этом, Администрация имела возможность направить соответствующий запрос в АО «Водоканал», однако этого сделано не было. Данное обстоятельство находится в причинно-следственной связи между выдачей ответчиком разрешения на строительство и понесенными истцом убытками, размер которых установлен заключением судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., при этом излишне оплаченная истцом госпошлина в размере 80,50 руб. подлежит возращению истцу.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.180,181), договором об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.186,187), договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189).

С учетом положений ст. 88,94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ОГРН № ИНН №)в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Иванова о взыскании убытков – отказать.

Возвратить ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023