Дело №2-3077/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с З. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчик (держатель карты) принял на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты денежных сумм с внесением платы за пользование заемными денежными средствами. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ З. умер, а принявшие наследство наследники последнего как по закону, так и по завещанию отсутствуют, в связи с чем имущество умершего считается выморочным и права на него в порядке ст.1151 ГК РФ возникают у Российской Федерации, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» 153 929 руб. 98 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга и сын З. - ФИО1 и ФИО2

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. По правилам ст.233 ГПК РФ в отсутствие выраженного в судебном заседании представителем истца несогласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства дело рассмотрено в указанном порядке.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию такого вида банковских карт как кредитные карты, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст.850 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании абз.1 ст.1112, п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства (п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Исходя из положений ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка и расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и З. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчик (держатель карты) принял на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты денежных сумм с внесением платы (<данные изъяты>% годовых) за пользование заемными денежными средствами.

По условиям сделки держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа; за несвоевременное внесение такого платежа договором предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых.

В соответствии с совершенной сделкой ответчику предоставлена кредитная карта, а в дальнейшем - кредит на сумму совершенных операций по указанной банковской карте, тогда как в нарушение условий договора З. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 153 929 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 112 706 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 41223 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ З. умер, а данные о том, что его супруга ФИО1 и сын ФИО2 в установленном законом порядке приняли открывшееся наследство, в деле отсутствуют (л.д.66, 81-82).

На имя З. в ПАО «Сбербанк России» были открыты следующие банковские счета: № (остаток денежных средств на счете <данные изъяты>); № (остаток денежных средств на счете <данные изъяты> руб.); № (остаток денежных средств на счете <данные изъяты>); № (остаток денежных средств на счете <данные изъяты>); № (остаток денежных средств на счете <данные изъяты>); № (остаток денежных средств на счете <данные изъяты>); № (остаток денежных средств на счете <данные изъяты>); № (остаток денежных средств на счете <данные изъяты>), а всего на сумму <данные изъяты>.

Иное выморочное имущество, переходящее в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования город Смоленск или Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку принявшие наследство наследники ФИО3 как по закону, так и по завещанию отсутствуют, чем имущество умершего в виде названных денежных средств считается выморочным и права на него в порядке ст.1151 ГК РФ возникают у Российской Федерации, которое как универсальный правопреемник по правовому положению встало на сторону заемщика в указанном договоре, ввиду того, что этот договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных сделкой. Тем самым правоотношение по договору фактом смерти заемщика не прекратилось, а продолжило существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании договора, Российская Федерация отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

При таком положении, поскольку ответственность по долгам З. в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое отвечает по таким долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, исходя из того, что размер долга З. превышает стоимость перешедшего к ответчику выморочного наследственного имущества, с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по названной сделке в сумме <данные изъяты>.

В иске к ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать, поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях прав истца, понесенные Банком при обращении в суд судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины взысканию с названного ответчика не подлежат (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 по делу №88-15020/2021; определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 №88-774/2022).

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 372 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов