УИД 61RS0008-01-2022-004402-75

Дело №2-3520/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3520/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы зарегистрированы и проживают в . Жилое помещение № площадью 30 кв.м. было предоставлено истцам на основании ордера № от 11.11.1996 г.

МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону был заключен договор социального найма № от 21.01.2022 г. на имя ФИО1 с составом семьи два человеке- ФИО1 и сын ФИО2, на основании решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.07.2021 (дело №).

Занимаемое истцами жилое помещение состоит из двух жилых комнат, указанных в техническом паспорте МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону под №3 площадью 16,6 кв.м., №99 площадью 12,5 кв.м., встроенных шкафов, находящихся в ком. 205 (№4,5,6) площадью 0,9 кв.м., расположенных на втором этаже здания по , общая площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет 30,0 кв.м.

Собрав необходимые документы на приватизацию жилого помещения, истцы обратились в МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону с заявление по вопросу приватизации занимаемого жилья.

Однако, в связи с тем, что в полученной истцами выписке из реестра объектов муниципальной собственности и выписках ЕГРН занимаемые ими жилые помещения поставлены на кадастровый учет отдельными помещениями, им отказали в заключении договора на приватизацию жилого помещения, ссылаясь на разночтения в документах- выписки из реестра муниципального имущества г.Ростова-на-Дону, выписка из реестра недвижимости, технический паспорт, договор социального найма) истцам было отказано в заключении договора на передачу квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Своим правом на приватизацию квартиры истцы ни разу не пользовались, зарегистрированы по месту жительства по адресу: постоянно, оплачивают своевременно все жилищно-коммунальные услуги за всю предоставленную площадь и, поэтому считают, что имеют право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Однако реализовать принадлежащее им право на приватизацию не могут, по независящим от них причинам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение № 205, 207(жилая комната № 3 площадью 16,6 кв.м., № 99 площадью 12,5 кв.м., встроенные шкафы 4,5,6) площадью 0,9 кв.м, по техническому паспорту МУ ПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону) общей площадью 30,0 кв.м, входящее в состав коммунальной квартиры № № по , в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.08.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеются заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указала, что перепланировка жилого помещения не проводилась, технический паспорт не содержит сведений о перепланировке.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Третье лицо: Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 35Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно ст. 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 (с внесенными изменениями и дополнениями) данный закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со ст. 1 вышеназванного закона, приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающий членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что 21.01.2022 года на основании решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.07.2021 г. по делу №2-2002/21 между МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор социального найма № по условиям которого в бессрочное владение и пользование истца и члена её семьи – сына ФИО2 передано находящееся в муниципальной собственности жилое помещение №,207 по адресу: .

Жилое помещение № площадью 30 кв.м. было предоставлено истцам на основании ордера № от 11.11.1996 г.

По данным технического паспорта как по состоянию на 10.01.2020 год, общая площадь жилого помещения № составляет 30,0 кв.м., жилая – 29,1 кв.м.

Занимаемое истцами жилое помещение состоит из двух жилых комнат, указанных в техническом паспорте МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону под №3 площадью 16,6 кв.м., №99 площадью 12,5 кв.м., встроенных шкафов, находящихся в ком. 205 (№4,5,6) площадью 0,9 кв.м., расположенных на втором этаже здания по .

С целью приватизации занимаемого жилого помещения, ФИО1 обратилась в МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора на передачу в частную собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

На обращение истцов в МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» ответчик в письме от 22.04.2022 г. исх. № сообщил о невозможности приватизации квартиры ввиду имеющихся разночтений в документах- в Выписке из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону, Выписке из Единого государственного реестра недвижимости объекта недвижимости, техническом паспорте и договоре социального найма жилого помещения в нумерации жилого помещения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанное ответчиком обстоятельство не может ограничивать право истцов на приватизацию жилого помещения ввиду следующего.

Устанавливая обоснованность требований истцов, суд учитывает что согласно ордеру № от 11.11.1996 г. истцам были предоставлены комнаты № по в , площадью 30,0 кв.м.; согласно договора социального найма №10 от 21.01.2022 г. в пользование истцов передано находящееся в муниципальной собственности жилое помещение № по адресу: .

Принимая решение по делу, суд учитывает, что жилое помещение № предоставлено ФИО1 и члену ее семьи – сыну ФИО2 на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиком в рамках слушания дела, и каких-либо предусмотренных законом препятствий для передачи его в собственность не имеется.

При этом ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что соистцы произвели перепланировку (переустройство) спорной квартире без получения соответствующего разрешения и согласования от органе местного самоуправления, сведения об увеличении площади данной квартиры, в связи с вмешательством соистцов в архитектурно-планировочное решение квартиры, документы гражданского дела не содержат.

В настоящее время в спорной квартире №№ проживает ФИО1 и ее сын ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, а также сведениями о регистрации данных лиц по месту жительства в квартире.

В настоящее время согласно Выписке из ЕГРП данные о регистрации права собственности на жилое помещение № по адресу: отсутствуют.

Согласно ответам МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону на запрос суда ФИО1, ФИО2 не пользовались своим правом приватизации квартиры, проживая в г. Ростове-на-Дону.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 6-П от 15.06.2016, Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что соистцы ранее в приватизации жилья не участвовали, спорное жилое помещение по своим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация, аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, и не относится в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" к категории жилья, не подлежащего приватизации.

Согласно разъяснениямп. 5Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так какст. 2Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Согласно разъяснениямпункта 8Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8, исходя из смысла преамбулы истатей 1,2Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этимЗакономусловиях, если они обратились с таким требованием.

Суд также отмечает, что само по себе разночтение в документах в части в нумерации жилого помещения, при том, что соистцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, не может являться препятствием к приватизации ими занимаемого жилого помещения с учетом положенийст. 35Конституции РФ ист. 2Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В представленных суду документах таких противоречий, либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ соистцам в приватизации, не выявлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что настоящее решение не нарушает права ответчика, который не претендует на данное жилое помещение, не оспаривает права истцов на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать заФИО1, ФИО2 в равных долях (по 1/2 доле за каждым) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – № общей площадью 30,0 кв.м, входящее в состав коммунальной квартиры № №, № по в .

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на данную квартиру в равных долях (по 1/2 доле за каждым) за ФИО1 ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 сентября 2022 г.

Судья В.С. Рощина