РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 февраля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО ПКО «ЦДУ» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировав тем, что 24.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 182,50 % годовых, срок возврата займа 12.03.2023. Между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» 20.03.2024 заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-27-03.24, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 24.08.2023 было передано АО ПКО «ЦДУ». По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе был выдан судебный приказ, который определением от 12.07.2024 был отменен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 188 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2270 руб. (л.д. 4-6).

Определением суда от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6), также предоставил пояснения, согласно которым ООО МФК «Мани Мен» при заключении договора займа была проведена дополнительная проверка на предмет мошеннических действий со стороны третьих лиц, по результатам проверки признаков мошенничества не выявлено. После подписания ответчиком договора денежные средства были зачислены кредитором на счет ответчика, после чего ответчик был вправе распорядиться ими по своему усмотрению. Несмотря на то обстоятельство, что денежные средства впоследствии были похищены третьими лицами, обязанность по возврату заемных средств лежит на ответчике. Наступление последствий в виде формирования задолженности по договору должны рассматриваться как проявление самостоятельной воли ответчика, причины возникновения которой не имеет правового значения при оценке законности совершенной гражданско-правовой сделки, поскольку при наличие признаков преступного деяния со стороны третьих лиц указанные причины относятся к способу совершения преступления, в связи с чем вопрос об ответственности за последствия совершения этих действий должен исследоваться исключительно в предусмотренном уголовно процессуальном законодательстве порядке, в том числе с целью возвращения похищенного потерпевшему, а не иметь целью перекладывания бремени имущественной ответственности на другую сторону гражданско-правовой сделки. Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт, что при заключении договора займа ответчик не изъявлял своей воли, не направлял заявок, не получал денежных средств, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор займа (л.д. 96-97, 100-101).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 94) предоставил возражения на заявленные требования, согласно которым 24.08.2023 ему позвонил представившись сотрудником Центробанка ФИО2 и пояснил, что с целью исключения доступа мошенников к его денежным средствам необходимо выполнить ряд действий, срочно получить кредит, пока этого не сделали мошенники. Денежные средства с полученного кредита, а также других карт необходимо перевести на безопасный счет. Он поверил данному лицу, следуя его инструкциям выполнял разные команды на своем телефоне. Также сотрудник посоветовал ему обратиться в полицию, что он и сделал. Заказав на Госуслугах кредитную историю, совместно со следователем выяснил, что помимо кредитов которые он получал, имеются еще 4 микрозайма в различных организациях, полученных мошенниками от его имени дистанционно. Он этих займов не брал, пострадал в результате действий мошенника (л.д. 61-63).

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора редакции) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Положениями п. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставления займа (л.д. 20-21), оферты на предоставление займа (л.д. 33-34) и анкеты (л.д. 35-36) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был оформлен займ № от 24.08.2023, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 31 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых, полная стоимость потребительского займа 292 % годовых, размер полной стоимости займа по договору в денежном выражении составляет 7440 руб. (л.д. 29-33).

В соответствии с п. 6 Договора займа, возврат займа и уплата процентов производится одним платежом 24.09.2023 в размере 37 440 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер полной стоимости займа, рассчитанный на дату оформления договора потребительского миркозайма (292 %), не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 31 дня до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 292 % при среднерыночном значении 328,124 %.

В силу ст.24 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий займа способом получения денежных средств является перечисление на банковскую карту заемщика №.

Согласно справке ООО «ЭсБиСиТехнологии» от 31.03.2024 ООО МФК "Мани Мен" на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 28 505 руб. (л.д. 18).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

Между ООО МФК "Мани Мен" и АО ПКО «ЦДУ" 20.03.2024 заключен договор № ММ-Ц-27-03.24 уступки прав требований (цессии) (л.д. 10-15).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.03.2024 задолженность по договору займа № от 24.08.2023 составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. основной долг; 337 155 руб. задолженность по процентам и 1845 руб. задолженность по штрафу (пени) (л.д. 41-43).

Как следует из возражений ответчика, а также подтверждается запрошенными судом материалами уголовного дела №, ФИО1 24.08.2023 в приложении «WhatsApp» позвонило неустановленное лицо, представившееся сотрудником Банка, который сообщил о том, что на имя ответчика оформлено около 40 кредитов, в целях предотвращения этого необходимо следовать инструкции сотрудника Банка, пошагово называл что делать, телефон ответчика сам начал выполнять разные команды, у него на экране телефона появился «Оzon Bank» со всеми данными ответчика. После чего с банковской карты ПАО Сбербанк перевелись деньги в размере 91 000 руб. на дебетовую карту ответчика, а после уже на «Оzon Bank». Также на дебетовую карту ответчика зачислены 56 000 руб., неустановленное лицо пояснило, что это из резервного фонда и их тоже надо перевести на дебетовую карту, а также сообщил, что ему будут перезванивать, задавать вопросы на которые нужно отвечать «да», что он и сделал, но деньги не перевелись. После чего сотрудник мониторинга пояснил, что это мошенники и его карта заблокирована. Он понял, что его телефоном управлял мошенник и обманным путем перевел денежные средства.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как видно из материалов дела, 24.08.2023 ФИО1 позвонило неустановленное лицо и представилось сотрудником банка, назвало ответчика и его анкетные данные. Далее, это лицо сообщило о том, что ответчику необходимо в целях предотвращения мошеннических действий следовать инструкции сотрудника банка, что ответчиком было сделано. Затем, телефон ответчика начал самостоятельно выполнять различные команды. Затем ответчик по указанию неустановленного лица перевел с банковской карты на дебетовую карту денежные средства. Неустановленное лицо предупредило ответчика, что ему позвонят и будут задавать вопросы, на которые необходимо отвечать положительно, что он и сделал, но деньги не поступили. После чего он понял, что стал жертвой мошенников и обратился в правоохранительные органы. Впоследствии ответчику стало известно о ряде оформленных 24.08.2023 на его имя займов, в том числе и спорный.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемый договор займа заключен дистанционным способом, путем совершения мошеннических действий.

При этом все действия по заключению договора займа и переводу денежных средств на счета третьих лиц были совершены путем введения цифровых кодов, направленного займодавцем СМС и PUSH-уведомлений на номер мобильного телефона ФИО1

Между тем, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита (займа) (оформлен в течение 16 минут) и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита (займа), подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению займодавцем потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

При этом истцом сведений о том, каким способом согласовывались индивидуальные условия оспариваемого договора займа, какие требовались документы для его заключения, предоставлялись ли данные документы и были ли они подписаны ФИО1, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, кем предоставлялись в указанном кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении ФИО3 с условиями договора займа и о согласии с ним, какие SMS – сообщения были направлены займодавцем для ввода потребителем необходимого SMS – сообщения в целях его заключения и перевода денежных средств суду не представлено, истцом была представлена лишь краткая общая информация о том, что кредитный договор был оформлен дистанционным способом с использованием цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи и представлено имеющееся в деле кредитное досье, которое не содержит вышеуказанную информацию.

Из содержания кредитного договора видно, что он подписан простой электронной подписью ответчика, в договоре проставлены галочки от имени ответчика.

Между тем, из возражений ответчика, а также материалов дела не следует, что посредством мобильного приложения ему направлялись проект договора займа, заявление – анкета и другие документы для изучения, ознакомления с ними и последующего подписания.

Таким образом, заключение договора займа в электронном виде предполагает не только полную добросовестность займодавца при оформлении такого рода договоров, но и необходимость в данном случае соблюдения установленного законом порядка заключения кредитного договора, что в данном случае соблюдено не было.

С учетом того, что оспариваемый договор займа оформлен с ответчиком в результате мошеннических действий третьих лиц, а также, учитывая, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского займа и распоряжения заемными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского займа, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, суд приходит к выводу, о недействительности спорного договора займа и об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2025 г.