дело № 2-4278/2025

УИД 66RS0002-02-2025-004082-62

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Прибыловой Е.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 573 902 руб. 44 коп., компенсации (процентов) за задержку выплаты в размере 85 322 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что в период с *** по *** ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭСК «Энергомост» в должности бетонщика на основании трудового договора. Однако заработная плата при увольнении не была выплачена, задолженность по заработной плате составляет 573 902 руб. 44 коп. В связи с нарушением сроков выплаты произведен расчет компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 85 322 руб. 97 коп. за период с *** по ***. В связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, а потому в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Кузнецова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что размер задолженности по состоянию на *** подтверждается справкой ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО «ЭСК «Энергомост» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом; ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, усматривается из письменных доказательств, что *** между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец ФИО1 принят на работу в ООО «ЭСК «Энергомост» на должность бетонщика, что подтверждается трудовым договором.

На основании приказа ***-ув от *** работник уволен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что заработная плата в размере 573 902 руб. 44 коп. истцу не выплачена, что подтверждается расчетными листами работника, справкой ответчика.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

Истцом произведен подробный расчет задолженности по заработной плате в размере 573 902 руб. 44 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по заработной плате суд полагает возможным исходить из расчета, произведенного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В справке, выданной ответчиком, указан заявленный размер задолженности.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты задолженности по заработной плате на момент рассмотрения настоящего дела (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 573 902 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в случае невыплаты всех сумм, причитающихся работнику, у работодателя возникает обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат.

Поскольку судом установлено, что работодателем нарушена обязанность по выплате заработной платы, то требование работника о взыскании компенсации являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом произведен расчет компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в размере 85 322 руб. 97 коп. за период с *** по ***; указанный размер компенсации (процентов) подтвержден ответчиком в справке.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы суд полагает возможным исходить из расчета, произведенного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты задолженности по заработной плате на момент рассмотрения настоящего дела (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому исковые требования о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в размере 85 322 руб. 97 коп. за период с *** по *** подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании в силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что в результате длительной задержки выплаты заработной платы, её выплаты не в полном объеме, работник претерпевает нравственные страдания.

Поскольку истцу по вине ответчика, в связи с неисполнением последним обязанностей по своевременной полной выплате заработной платы, причитающейся работнику, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины ответчика, который не представил доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения обязанности по оплате труда, которые для него являлись непреодолимыми, период задержки выплаты заработной платы, сумму задолженности, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что за причиненные истцу страдания соразмерной компенсаций, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является сумма в размере 20 000 рублей, которая также соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 185 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост», ОГРН <***> в пользу ФИО1, *** года рождения, ИНН ***, СНИЛС ***, паспорт РФ *** задолженность по заработной плате в размере 573 902 рубля 44 копейки с удержанием всех предусмотренных законом налогов и иных сборов, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 85 322 рубля 97 копеек с удержанием всех предусмотренных законом налогов и иных сборов, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост», ОГРН <***> государственную пошлину в доход бюджета в размере 21185 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.П. Мельникова