ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... **/**/****
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Давлатовой З.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... С.А,С,, подсудимого Т.Н.О, защитника – адвоката Т.Т,Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (УИД 38RS0№-41) в отношении
Т.Н.О, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., д. Бутырки, ...., проживающего по адресу: ...., д. Бутырки, ...., с неполным средним образованием, не женатого, работающего по найму, не состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Т.Н.О незаконно приобрел без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** не позднее 19 час. 46 мин. Т.Н.О, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, пришел на участок поля с географическими координатами №° северной широты, Е №° восточной долготы, расположенный в 500 метрах слева от дома № по ...., Хомутовского муниципального образования, ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, Т.И.О, путем сбора листьев, фрагментов стеблей, незначительного количества семян собрал части растения конопли, которые планировал использовать для личного употребления. Тем самым, Т.Н.О незаконно приобрел части растения конопля, содержащего наркотическое средства в количестве 27,2 гр., что является значительным размером. Тогда же Т.И.О, был задержан на вышеуказанном участке поля сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, части растения, содержащего наркотическое средство, были у него изъяты.
Подсудимый Т.Н.О в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Т.Н.О, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Т.Т,Л ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – помощник прокурора .... С.А,С, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Т.Е.А, в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, Т.Н.О согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Т.Н.О суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.
Подсудимый Т.Н.О психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.94), ОГБУЗ «.... больница» (л.д.95). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, получил неполное среднее образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Т.Н.О совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Т.Н.О преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т.Н.О, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Т.Н.О социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, трудоустроился, ли на иждивении не содержит, впервые привлекается к уголовной ответственности. Согласно характеристике ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Т.Н.О по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д.99).
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Т.Н.О преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, не в максимальное размере, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Т.Н.О наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. При этом, учитывая вышеприведенные данные, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, отсутствие в настоящее время собственного дохода, поскольку последний лишь приступил к осуществлению трудовой деятельности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Определяя вид наказания, суд также руководствуется положениями ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Т.Н.О как лицу, впервые совершившему преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому исправительных работ или ограничения свободы.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Т.Н.О по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Т.Н.О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
Разъяснить Т.Н.О, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Т.Н.О, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладоней рук – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Ю.В. Горбунова