Производство № 2а-6459/2025
УИД 28RS0004-01-2025-014498-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гребенник А.В.,
При секретаре Науменко А.Д.,
С участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Росимущества в Амурской области к СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ФИО2, ГМУ ФССП России о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ТУ Росимущества в Амурской области) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 3 апреля 2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2023 года № 28008/23/60857 было возбуждено исполнительное производство № 87320/25/98028-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 37 500 рублей. С 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем ТУ Росимущества в Амурской области в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП было направлено письмо от 9 сентября 2025 года № 28-02/4324 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2023 года № 28008/23/60857. 16 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). ТУ Росимущества в Амурской области считает постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16 сентября 2025 года недействительным, поскольку оно вынесено с нарушением статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 16 сентября 2025 года № 98028/25/158071 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) недействительным.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Амурской области ФИО1 на требованиях административного иска настаивала, просила его удовлетворить. Полагала, что постановление подлежит отмене ввиду внесенных изменений в Закон «Об исполнительном производстве», смягчающих ответственность должника.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется. В обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что оостановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 98028/25/158071 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в день поступления в адрес СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, а именно 16 сентября 2025 года и направлено должнику по почте России на следующий день после вынесения постановления. Довод заявителя, о том, что Федеральным законом от 31.07.2025 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 11 августа 2025 года вступают в силу изменения в статью 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством для признания постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было обжаловано в Шестом арбитражном апелляционном суде и вступило в законную силу. Кроме того, с момента вступления постановления о взыскании исполнительского сбора должником не были предприняты меры к погашению образовавшейся задолженности в размере 37 500,00 руб. По состоянию на 16 октября 2025 года исполнительский сбор должником не оплачен.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и дате заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает возможность взыскания исполнительского сбора с осведомленностью должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Как следует из материалов дела, 1 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № 4495/23/28008-ИП от 26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Согласно данному постановлению с ТУ Росимущества в Амурской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление в установленном законом порядке ТУ Росимущества в Амурской области не оспорено, незаконным не признано.
При этом, полагая, что вина ТУ Росимущества в Амурской области в неисполнении судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует, ТУ Росимущества в Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Определение Арбитражного суда Амурско области от 4 апреля 2023 года размер исполнительского сбора снижен с 50 000 рублей до 37 500 рублей. Данное определение сторонами не обжаловалось.
В связи с окончанием исполнительного производства № 4495/23/28008-ИП от 26 января 2023 года (основного), 3 апреля 2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 28008/23/60857 от 1 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора, с учётом определения Арбитражного суда Амурско области от 4 апреля 2023 года, в отношении ТУ Росимущества в Амурской области возбуждено исполнительное производство № 87320/25/98028.
Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должны передаваться должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3) и, если иное не предусмотрено законом, должны быть рассмотрены в десятидневный срок со дня их поступления к должностному лицу путем вынесения постановления об удовлетворении заявления, ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из материалов дела, 9 сентября 2025 года ТУ Росимущества в Амурской области обратилось к начальнику СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России с заявлением (ходатайством) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 1 марта 2023 года. В обоснование указав, что с 11 августа 2025 году вступили в силу изменения, внесенные в ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от 31.07.2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.
16 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя № 28008/23/60857 от 1 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора вступило в законную силу 1 марта 2023 года. Федеральный закон от 31.07.2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не отменяет ранее вынесенные и вступившие в законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора.
Данное постановление было направлено в адрес ТУ Росимущества в Амурской области заказным письмом и получено 22 сентября 2025 года.
Оснований не согласиться с постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 16 сентября 2025 года не имеется, оно является мотивированным.
В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, в соответствии с которым по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, по которым возбуждены исполнительные производства судебными приставами-исполнителями в отношении должников - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается.
При этом согласно статье 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возврату не подлежит.
Данные изменения вступили в законную силу с 11 августа 2025 года. При этом указанный Федеральный закон не содержит ссылок на то, что внесенные им изменения распространяются на ранее возникшие правоотношения, в связи с чем, ссылка административного истца на то, что оспариваемое постановления об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено с нарушением требований статьи 112 Закона об исполнительном производстве (в новой редакции), не основана на законе.
Положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, статьи 54 Конституции РФ к рассматриваемым правоотношениям, которые регулируются Законом об исполнительном производстве, применению не подлежат.
Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления от 16 сентября 2025 года незаконным не имеется.
При этом, административный истец не лишен права, в связи с изменением законодательства, регулирующего порядок взыскания исполнительского сбора, на обращение с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ТУ Росимущества в Амурской области в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковое заявление Территориального управления Росимущества в Амурской области к СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ФИО2, ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2025 года № 98028/25/158071 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) недействительным, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Гребенник А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.