ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9350/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Босстранс», ...ову Станиславу Валерьевичу, ...гимовой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк» обратился в суд к ООО «Босстранс», ...ову С.В., ...гимовой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.12.2021 между ООО «Босстранс» и адрес Банк» был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между адрес Банк» и фио, 08.12.2021 заключен договор поручительства № ПОРУЧ-5-2VXB4A5FR, в котором ответчик ...фио обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> солидарно с ООО «Босстранс». Также в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между адрес Банк» и ...гимовой А.Ф. 08.12.2021 заключен договор поручительства №ПОРУЧ-5-2VХВ268МВ, в котором ответчик ...гимова А.Ф. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> солидарно с ООО «Босстранс». Однако ответчик ООО «Босстранс» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, поручитель также не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 08.12.2021 по 19.06.2024 включительно, сумма общего долга в размере сумма которых: просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени на сумму не поступивших платежей в размере сумма
На основании изложенного, адрес Банк» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 08.12.2021 по 19.06.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец адрес Банк» в судебное заседание представителя не направило о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ООО «Босстранс» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований суду не представило.
Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Ответчик ...гимова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Таким образом, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2021 между ООО «Босстранс» и адрес Банк» заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 1.99% от первоначально выданной суммы кредита в месяц, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в адрес Банк».
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> между адрес Банк» и фио 08.12.2021 заключен договор поручительства № ПОРУЧ-5-2VXB4A5FR, в котором фио обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> солидарно с ООО «Босстранс».
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес Банк» и ...гимовой А.Ф. 08.12.2021 также заключен договор поручительства №П0РУЧ-5-2VХВ268МВ, в котором ответчик ...гимова А.Ф. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> солидарно с ООО «Босстранс».
Ответчик ООО «Босстранс» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, допускало просрочку уплаты ежемесячных платежей и уплату начисляемых процентов, поручитель также не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства.
В связи с тем, что ООО «Босстранс» ненадлежащим исполнял свои обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени на сумму не поступивших платежей в размере сумма
В связи с нарушением ответчиком ООО «Босстранс» взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив 10.11.2023 соответствующее требование от 02.11.2023 г., однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Согласно ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчики в одностороннем порядке не исполняли взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.
Суд также отмечает, что ответчиками не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере сумма, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Босстранс» (ИНН <***>), ...ова Станислава Валерьевича (паспортные данные), ...гимовой ФИО1 (паспортные данные) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.
Судья С.В. Сорокина