Дело № 2-2665/2022

29RS0023-01-2022-002171-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор ....., по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 432000 рублей под 16,9 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путём выплаты ежемесячных платежей, включающих часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность, которая составляет 610802 рубля 99 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы на уплату государственной пошлины (л.д. 3 – 5).

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонило неустановленное лицо, представившееся работником ООО «ХКФ Банк», и сообщило, что на его имя банком одобрена заявка на кредит. Поскольку он не подавал заявку на кредит, ему было предложено ее отменить для чего ему на телефон был выслан код, который он сообщил сотруднику банка. Впоследствии ему стали приходить сообщения о наличии задолженности по кредиту. Считает, что кредитный договор был заключен в результате обмана и является недействительным. Просил признать кредитный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки (л.д. 51).

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк», третье лицо Банк «КУБ» (АО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ответчик ФИО2 и его представитель с иском не согласились, настаивали на встречном иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 посредством дистанционного сервиса банка «Мой кредит» был заключен кредитный договор ..... о предоставлении кредита в размере 432000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Договор подписан кодом, направленным банком в СМС-сообщении на номер мобильного телефона заемщика, введение которого является электронной подписью и подтверждает совершение заемщиком соответствующей операции через дистанционный сервис банка.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу ....., которым отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..... незаключенным, обязании внести изменения в кредитную историю.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Заявляя встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным, ФИО2 считает, что данная сделка была совершена под влиянием обмана.

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением суда от 05.04.2021, что спорный кредитный договор был заключен с использованием дистанционного сервиса банка «Мой кредит» и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в качестве которого использовался код, направленный банком в СМС-сообщении на номер мобильного телефона заемщика.

Как следует из решения суда от 05.04.2021, договор и составные части договора, в том числе график погашения, подписаны заемщиком при помощи простой электронной подписи, которой являлись СМС-коды, введенные заемщиком при дистанционном заключении договора. СМС-коды были направлены банком заемщику на его номер телефона, указанный им ранее в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета. При заключении договора заемщик оформил распоряжение, которое также подписано простой электронной подписью в виде СМС-кода, полученного от банка в СМС-извещении. Данным распоряжением заемщик поручил банку перечислить сумму кредита в Банк «КУБ» (АО), распоряжение заемщика банком исполнено.

Из встречного искового заявления следует, что истец самостоятельно сообщил полученные в СМС-сообщениях от банка коды иному лицу. Доказательств того, что данное лицо являлось представителем или работником ООО «ХКФ Банк», либо что ООО «ХКФ Банк» знало или должно было знать о совершенном в отношении ФИО2 обмане, ФИО2 в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска о признании кредитного договора недействительным суд не находит.

При этом первоначальный иск ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1.5 общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Согласно разделу III общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета (л.д. 17 – 18).

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору (л.д. 29 – 32).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 610802 рубля 99 копеек, в том числе основной долг – 430599 рублей 51 копейку, проценты – 1704 рубля 37 копеек, неоплаченные проценты (после ДД.ММ.ГГГГ) – 175194 рубля 30 копеек, штраф – 2710 рублей 81 копейку, комиссия – 594 рубля (л.д. 4, 20 – 22).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Суд не соглашается с размером взыскиваемых неоплаченных процентов, которые банк именует убытками.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок 60 календарных месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 11, 14 – 15). Согласно представленному истцом расчету неоплаченные проценты (убытки) это сумма процентов по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 – 22).

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, размер процентов, который может быть начислен в будущем, зависит от того, состоится ли досрочное (полное или частичное) погашение кредита, и в какой момент времени.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расчет неоплаченных процентов должен быть выполнен на день принятия решения суда, что не препятствует истцу в дальнейшем взыскать проценты по день фактической уплаты основного долга.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118221 рубля 48 копеек. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» 8439 рублей 59 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553830 рублей 17 копеек, в том числе основной долг в размере 430599 рублей 51 копейку, проценты в размере 1704 рублей 37 копеек, неоплаченные проценты в размере 118221 рубля 48 копеек, штраф в размере 2710 рублей 81 копейки, комиссию в размере 594 рублей, а также 8439 рублей 59 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 562269 (пятьсот шестьдесят две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 76 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании неоплаченных процентов (после ДД.ММ.ГГГГ) в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 22.11.2022