УИД 61RS0019-01-2023-001445-37
Дело 2-1935/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Соловьевой М.Ю.,
при секретаре Полударовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южрегионстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4, третье лицо ФИО8, о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда Роствоской области находится дело № А53-7773/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южрегионстрой». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 по делу № А53-7773/21 «ООО Южрегионстрой» признано банкротом (несостоятельным), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Конкурсным управляющим в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Южрегионстрой» за период, предшествующий введению процедуры банкротства, из выписки о движении денежных средств ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по расчетному счету должника № установлено, ООО «Южрегионстрой» в адрес ФИО9 по договорам займа совершило платежи по перечислению денежных средств в сумме 6754835 руб.:
12.11.2018 – 700 000 руб.;
29.11.2018 – 321 000 руб.;
20.12.2018 – 2 000 000 руб.;
29.12.2018 – 933 835 руб.;
11.04.2019 – 500 000 руб.;
29.04.2019 – 500 000 руб.;
05.07.2019 – 300 000 руб.;
18.10.2019 – 300 000 руб.;
24.10.2019 – 300 000 руб.
Фактом передачи денежных средств следует считать перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Южрегионстрой» на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. В копии выписки в назначении платежа операций по счету по дебету (показывает расход организации по счету) имеется ссылка на договоры займа № б/н от <дата>, № б/н от <дата>, № б/н от <дата>, № б/н от <дата>, № б/н от <дата>, получателем займа выступает ФИО5 ФИО3. Возврат полученных по данным договорам займа денежных средств в размере 6754 835 руб. в адрес ООО «Южрегионстрой» не произведен.
В адрес ответчика был направлен запрос от <дата> №/ЮРС, предложение от <дата> №/ЮРС о возврате полученных денежных средств в течение 30 дней со дня предъявления требования, требования оставлены без ответа.
Согласно уточненным исковым требованиям, представитель истца просил взыскать с ответчика 7 354 835 руб. по договорам займа, платежи по перечислению денежных средств которых, совершены:
12.11.2018 – 700 000 руб.;
29.11.2018 – 821 000 руб.;
20.12.2018 – 2 000 000 руб.;
29.12.2018 – 933 835 руб.;
11.04.2019 – 500 000 руб.;
29.04.2019 – 1 500 000 руб.;
05.07.2019 – 300 000 руб.;
18.10.2019 – 300 000 руб.;
24.10.2019 – 300 000 руб.
В судебное заседание ФИО5 ФИО3 не явился, извещался судом по месту его регистрации (л.д. 85). Судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения.
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Сторона истца извещалась судом надлежащим образом.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видео-конференец связи, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что договоры займа у истца отсутствуют, так как бывший руководитель не передал документацию, поэтому была получена выписка из банка, на основании которой сделаны выводы о заключении договоров займа. Вес документы подтверждают доводы истца.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в иске, стороной ответчика предоставлены договоры займа, которые опровергают позицию истца.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 по делу № А53-7773/21 ООО «Южрегионстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2023 конкурсное производство продлено на срок до 19.09.2023.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «Южрегионстрой» перечислило денежные средства ответчику по договорам займа.
В подтверждение заключения договоров займа истец предоставил выписку ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по операциям на счете ООО «Южрегионстрой» № (л.д. 40), согласно которой, ООО «Южрегионстрой» на счет ФИО9 перечислило денежные средства:
12.11.2018 – 700 000 руб. (назначение платежа – возврат займа б/н от 30.10.2018);
29.11.2018 – 821 000 руб. (назначение платежа – возврат займа б/н от 02.11.2018, 06.11.2018);
20.12.2018 – 2 000 000 руб. (назначение платежа – возврат займа б/н от 22.10.2018);
29.12.2018 – 933 835 руб. (назначение платежа – возврат займа б/н от 22.10.2018);
11.04.2019 – 500 000 руб. (назначение платежа – возврат займа по договору б/н от 20.02.19, 22.02.19);
29.04.2019 – 1 500 000 руб. (назначение платежа – возврат займа по договору б/н от 25.01.2019, 28.01.2019);
05.07.2019 – 300 000 руб. (назначение платежа – возврат займа по договору б/н от 22.02.2019);
18.10.2019 – 300 000 руб. (назначение платежа – возврат займа);
24.10.2019 – 300 000 руб. (назначение платежа – возврат займа по договору б/н от 22.02.2019).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, представленная истцом выписка по операциям на счете не может с очевидностью подтверждать обстоятельство того, что денежные средства с расчетного счета ООО «Южрегионстрой» перечислялись на расчетный счет ответчика по договорам займа, где заемщиком являлся ФИО9, а займодавцем – ООО «Южрегионстрой».
Истец ссылается на заключение указанных договоров займа, между тем, в обоснование своих требований, договоры займа на указанные суммы, где займодавцем является ООО «Южрегионстрой», а ответчик - заемщиком, не представил.
Между тем, представителем ответчика предоставлены копии договоров № б/н от 22.10.2018 на сумму 2918835 руб., № б/н от 30.10.2018 на сумму 700 000 руб., № б/н от 02.11.2018 на сумму 500 000 руб., № б/н от 25.01.2019 на сумму 1 000 000 руб., № б/н от 29.01.2019 на сумму 500 000 руб., № б/н от 20.02.2019 на сумму 300 000 руб., № б/н от 22.02.2019 на сумму 300 000 руб., где займодавцем являлся ФИО5 ФИО3, а заемщиком – ООО «Южрегионстрой» (л.д. 65-78).
Также на запрос суда ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» представило выписку по операциям на счете ООО «Южрегионстрой» № от <дата> (л.д. 180), согласно которой на счет ООО «Южрегионстрой» поступили денежные средства:
22.10.2018 – 2 918 835 руб. (назначение платежа: поступление займов и в погашение кредитов - предоставление займа по договору б/н от 22.10.2018);
30.10.2018 – 700 000 руб. (назначение платежа: поступление займов и в погашение кредитов - займ учредителя по договору б/н от 30.10.2018);
02.11.2018 – 500 000 руб. (назначение платежа: поступление займов и в погашение кредитов - займ учредителя по договору б/н от 02.11.2018);
06.11.2018 -111 000 руб. (назначение платежа: поступление займов и в погашение кредитов – договор займа б/н от 06.11.2018);
25.01.2019 – 1 000 000 руб. (назначение платежа: беспроцентный займ учредителя по договору б/н от 25.01.2019);
28.01.2019 – 500 000 руб. (назначение платежа: беспроцентный займ учредителя по договору б/н от 29.01.2019);
20.02.2019 – 300 000 руб. (назначение платежа: поступления займов и в погашение кредитов – предоставление заемных средств по договору б/н от 20.02.2019);
22.02.2019 – 300 000 руб. (назначение платежа: поступления займов и в погашение кредитов – беспроцентный займ учредителя по договору б/н от 22.02.2019).
Вышеуказанная выписка по операциям на счете ООО «Южрегионстрой» подтверждает обстоятельство заключения предоставленных представителем ответчика договоров займа.
Также в данной выписке отражено перечисление денежных средств 06.11.2018 в размере - 111 000 руб. по договору займа б/н от 06.11.2018, который также указан в назначении платежа в выписке по операциям на счете, предоставленной представителем истца.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, судом установлено поступление денежных средств на счет ООО «Южрегионстрой» по договорам займа, где ООО «Южрегионстрой», вопреки доводам истца, является заемщиком, а не займодавцем.
Впоследствии перечисление денежных средств со счета ООО «Южрегионстрой», согласно предоставленной стороной истца выписке по операциям на счете, являлось возвратом займа ФИО5 ФИО3.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются указанием назначения платежа в предоставленных выписках.
Так, согласно предоставленной стороной истца выписке по операциям на счете, в назначении платежа по всем операциям указано «возврат займа», а в выписке от 28.06.2023, предоставленной на запрос суда – «предоставление займа, займ учредителя, предоставление заемных средств».
Данные платежные документы письменно подтверждают достижение сторонами соглашения о займах, их условиях, где заемщиком являлось ООО «Южрегионстрой», займодавцем – ФИО5 ФИО3, свидетельствуя единство их волеизъявлений.
Кроме того, номера договоров (Б/н) и даты договоров, указанные в выписке, предоставленной стороной истца, полностью совпадают с номерами и датами договоров, предоставленных стороной ответчика, и указанных в выписке по операциям от 28.06.2023.
Суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств того, что ООО «Южрегионстрой» перечислило денежные средства ответчику по договорам займа, где ООО «Южрегионстрой» являлось займодавцем, а ФИО9 – заемщиком.
Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельство того, что перечисление денежных средств со счета ООО «Южрегионстрой», согласно выписке по счету (л.д. 40), являлось возвратом по договорам займа, где ООО «Южрегионстрой» - заемщик, ФИО9 – займодавец, вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено.
Также требований о взыскании неосновательного обогащения, истцом не заявлялось.
Таким образом, суд полагает исковые требования ООО «Южрегионстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Южрегионстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4, третье лицо ФИО8, о взыскании денежных средств по договорам займа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года