Решение по делу № 2-2046/2023 от 19.09.2023 - о взыскании неустойки по договору строительства и встречному исковому заявлению ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору, процентов.

Дело № 2-2046/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-001288-63

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Давыдовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки по договору строительства и встречному исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки по договору строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор бронирования при покупке объекта недвижимости, в соответствии с которым ответчик (продавец) обязался забронировать за истцом (покупателем) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид решенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику на праве собственности, а истец принимал на себя обязательство оплатить сумму за земельный участок и построенный на нем ответчиком индивидуальный жилой дом. После подписания Договора, получения авансового платежа, указанного в п. 4 Договора и согласования проекта дома, на забронированном земельном участке продавец обязался своими силами за счет покупателя выполнить строительство индивидуального жилого дома (п.7 Договора). Как установлено в п. 9 Договора стороны согласовали, что стоимость оконченного строительством индивидуального жилого дома, включая стоимость земельного участка, при расчетной площади дома 110,2 м2 составляет 6 336 500 рублей. Указанная сумма истцом в полном объеме была внесена в кассу ИП ФИО3 несколькими платежами, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 Договора были согласованы условия, что после оплаты 60% от стоимости, указанной в п. 9 Договора, ответчик обязуется оформить земельный участок, указанный в п. 1 Договора в собственность истца либо иного лица по указанию последнего.

Также ответчиком принималось на себя обязательство с даты внесения платежа, указанного в п. 4 Договора и согласования сторонами планировки жилого дома, (платеж внесен и проект планировки был согласован ДД.ММ.ГГГГ), завершить строительство жилого дома в течение 5 месяцев.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме и в срок, тогда как ответчиком полностью нарушены все обязательства, предусмотренные Договором.

До настоящего момента ответчиком не исполнен п. 15 Договора и не передан в собственность истца земельный участок, указанный в п. 1 Договора. Также без каких-либо на то уважительных причин ответчиком не исполнено принятое обязательство и как минимум до средины ДД.ММ.ГГГГ года не было завершено строительство индивидуального жилого дома на участке, который ответчик обязался построить в течение пяти месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок и жилой дом истцу был передан на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, который по неизвестным истцу причинам с конца декабря 2021 года являлся правообладателем указанных объектов недвижимости.

Исходя из положения Закона о защите прав потребителей, с учетом того, что ответчиком полностью нарушены сроки строительства дома и не соблюдаются условия заключенного сторонами Договора, истец считает, что действиями ответчика грубо нарушаются права истца как потребителя.

Так ответчиком просрочен срок строительства индивидуального жилого дома, который ответчик обязан был построить и передать истцу до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей влечет обязанность выплаты ответчиком истцу неустойки (пени) в размере трех процентов от суммы Договора за каждый день просрочки, а именно из расчета: 6 336 500 х 3 % - 190 095 рублей в день.

С целью урегулирования спора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП ФИО3 претензию, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6 336 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 17 500 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

ИП ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, в котором в связи с увеличением площади построенного дома, подключению дома к электросетям, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 221 118 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 829 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Встречные исковые требования считает необоснованным, поскольку изложенные в нем доводы документально не подтверждены, поддержал письменные возражения. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному ИП ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель исковые требования не признала, указала, что ФИО2 приобрел дом по договору купли-продажи у третьего лица, дом принял, замечаний не выразил. Полагала, что со стороны ФИО2 имеется недоплата по договору в размере 191 188 рублей, в связи с чем обязанность у ИП ФИО3 по передаче объекта отсутствует, как и основания взыскания неустойки. Кроме того, указала на действие моратория в период начисления неустойки и штрафа. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения относительно исковых требований не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям, предусмотренным п. 1, 5 статьи 4 Закона РФ 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений п. 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор бронирования при покупке объекта недвижимости.

По условиям Договора продавец гарантирует бронирование за покупателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (п.1).

Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (п.2).

Согласно п. 3 Договора продавец гарантирует, что земельный участок не обременен залогами и/или обязательствами третьих лиц.

В силу п.п. 4, 5, 6 Договора после подписания договора покупатель обязуется оплатить продавцу авансовый платеж в размере 2 550 000 рублей. Оплата авансового платежа производится покупателем наличными либо безналичными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С момента подписания договора продавец гарантирует покупателю бронирование земельного участка, указанного в п. 1 настоящего Договора и добросовестно подтверждает, что до наступления срока, указанного в п. 4 настоящего договора не будет осуществлять никаких действий, связанных с продажей, либо отчуждением в иной форме земельного участка в пользу третьих лиц. Окончательный расчет за земельный участок и ИЖД будет произведен покупателем за счет средств, собственных средств до постановки ИЖД на кадастровый учет с учетом фактической площади дома, указанной в техническом плане.

Пунктом 7 предусмотрено, что после подписания Договора, получения авансового платежа, указанного в п. 4 Договора, на указанном земельном участке продавец берет на себя обязательства выполнить строительство индивидуального жилого дома. Согласованный сторонами проект ИЖД является неотъемлемой частью настоящего Договора. На момент подписания настоящего договора проект сторонами согласован без уточнения внутренней планировки, покупатель обязуется внести необходимые изменения в планировку дома и согласовать ее с продавцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что стоимость земельного участка и оконченного строительством жилого дома, расположенного на нем, составит денежную сумму, которая определяется стоимостью 1 кв. м. общей площади строящегося дома из расчета 57 500 рублей, стоимость крытой террасы и крыльца оплачивается с применением понижающего коэффициента к=0.25.

Согласно п. 9 Договора стоимость оконченного строительством индивидуального жилого дома, включая стоимость земельного участка, при расчетной площади дома 110,2 кв. м составляет 6 336 500 рублей.

Также в п. 10 Договора согласован порядок оплаты стоимости: 1 900 000 рублей покупатель оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 886 500 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за подключение к центральным электрическим сетям в сумме 30 000 рублей не включена в стоимость оконченного строительством жилого дома (п.12).

На основании п. 13 Договора продавец обязуется завершить строительство жилого дома в течение 5 месяцев с даты оплаты платежа, указанного в п.4 Договора и согласования сторонами планировки жилого дома.

Согласно п. 15 Договора стороны пришли к соглашению о том, что после оплаты 60% от стоимости, указанной в п. 9 Договора, продавец обязуется оформить земельный участок, указанный в п. 1 Договора в собственность покупателя, либо иного лица по указанию покупателя. При этом строительство жилого дома будет вестись на основании Договора строительного подряда, заключенного между продавцом и покупателем, либо между продавцом и иным лицом по указанию покупателя.

Свои обязательства по Договору ФИО2 исполнил в полном объеме и в сроки установленные договором, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 550 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 886 500 рублей.

ИП ФИО3 свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил. Земельный участок в собственность истца не оформил, жилой дом построен с нарушением установленного договором срока.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствам, что на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил объект недвижимости, состоящий из: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> и индивидуального жилого дома площадью 145.1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляет 8 000 000 рублей, из которых 360 000 рублей – земельный участок, 7 640 000 рублей – дом.

Указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке были зарегистрированы за ФИО1

Также судом установлено, что на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил объекты недвижимости, а именно: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 145.1 кв.м., а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что индивидуальный жилой дом был отстроен ранее срока и поставлен на кадастровый учет уже ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет ввиду того, что факт постановки дома на кадастровый учет сам по себе не может свидетельствовать о завершении строительства в полном объеме к указанному сроку.

Кроме того, из представленной ООО «САНТВЕНТСТРОЙ» информации в адрес ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «САНТВЕНТСТРОЙ» в полном объеме выполнило обязательство по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № согласно проектной документации и передало результат работ по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. А также установлен срок гарантийных обязательств подрядчика в течение 3 лет с даты подписания акта приемки-передачи. Ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик по первоначальному иску ИП ФИО3 не представил каких-либо объективных доказательств необоснованности заявленных к нему требований, равно как и не представил доказательств соблюдения срока завершения строительства жилого дома, установленного Договором.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 нарушил условия договора, а именно не завершил строительство дома в установленные договором сроки, в связи, с чем заявленные ФИО2 требования о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов ввиду следующего.

Согласно п. 6 Договора окончательный расчет за земельный участок и ИЖД будет произведен покупателем за счет средств, собственных средств до постановки ИЖД на кадастровый учет с учетом фактической площади дома, указанной в техническом плане.

Вместе с тем дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома составила 145,1 кв.м., то есть увеличилась по сравнению с расчетной – 110,2 кв.м., однако, доказательств подтверждающих направление в адрес ФИО2 требований о доплате денежных средств суду не представлено, равно как и аналогичных требований к ФИО1

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 приобрел земельный участок и дом у третьего лица - ФИО1 с указанной выше площадью.

Также из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 следует, что площадь дома также составляла 145,1 кв.м., стоимость дома установлена в договоре - 7 640 000 рублей, что выше оплаченной по договору суммы ФИО2

Таким образом, ФИО1 жилое строение было приобретено уже с увеличенной площадью, за большую сумму чем установлено договором заключенным между ИП ФИО3 и ФИО2.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что Договором было предусмотрено оформление земельного участка в собственность иного лица и с порядком оформления перехода права собственности ФИО2 был согласен, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно п. 15 Договора продавец обязуется оформить земельный участок, указанный в п. 1 Договора в собственность покупателя, либо иного лица по указанию покупателя.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что ФИО2 выразил согласие на первоначальное оформление дома на ФИО1 в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что ФИО2 не произведена оплата за подключение к центральным электрическим сетям в размере 30 000 рублей, суд также отклоняет, поскольку доказательств подключения строения к электричеству силами ИП ФИО3 в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленной копией руководства по эксплуатации, отопительные электроприборы были приобретены не ранее апреля 2022 года.

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока нарушения обязательства) по настоящее время составит 71 285 625 из расчета 6 336 500*375дней*3%.

С учетом действующих норм закона истцом заявлено к взысканию 6 336 500 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенным расчетом истца, в связи с чем заслуживают внимания доводы стороны ответчика по первоначальному иску, поскольку из расчета не исключен период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также истцом неверно определена дата начала начисления неустойки.

В связи, с чем судом самостоятельно произведен расчет неустойки.

Учитывая дату внесения первоначального платежа – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, расчет неустойки определяется следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 653 325 рублей из расчета: 6 336 500* 3% * 35 дней.

Вместе с тем, общая сумма неустойки, на которую вправе претендовать истец, составляет 6 336 500 рублей, в связи, с чем производить расчет неустойки после ДД.ММ.ГГГГ суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, принимая во внимание отсутствие мотивированного заявления ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые могли явиться основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ в связи, с чем с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном объеме в размере 6 336 500 рублей.

Оснований для применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и освобождения от уплаты неустойки суд не находит, поскольку обязательства по ее уплате возникли до введения моратория и также не исполнены после прекращения его действия по настоящее время.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание длительность нарушения прав, суд полагает соразмерной перенесенным страданиям компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, предусмотренного положениями Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как предусмотрено в п. п. 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Вместе с тем, поскольку мораторий на момент вынесения решения, не действует, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3170750 рублей (6336500+3000/2).

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского Кодекса РФ ответчиком суду не заявлено, исключительных обстоятельств свидетельствующих о не соразмерности суммы штрафа ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 40 182 рубля 50 копеек за удовлетворенные имущественные требования, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 682 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки по договору строительства и – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 6 336 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 3170750 рублей, судебные расходы в размере 17 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 22 682 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина