Решение по делу № 2А-524/2023 от 15.09.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области <ФИО>.

Дело № 2а-524/2023

УИД 36RS0008-01-2023-000718-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 15 сентября 2023 года

ФИО6 районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области, Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО6 районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №15669/23/03022-ИП (л.д. 4-5).

В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении в Бобровском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 15669/23/03022-ИП от 20.04.2009, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-293/09 от 26.03.2009, выданного мировым судом судебного участка № 4 Левобережного судебного района г. Воронежа о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 09.07.2008 г. до совершеннолетия сына ФИО12, <дата> г.р. с ФИО4 в пользу ФИО5 28.06.2023 Бобровским РОСП УФССП России по Воронежской области было получено ходатайство ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства № 15669/23/36022-ИП от 20.04.2009, направлении постановления о расчете задолженности, приобщении к материалам вышеуказанного исполнительного производства банковских реквизитов взыскателя. Однако ответ на ходатайство, в срок, установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступил, а также требования, указанные в ходатайстве не удовлетворены, информации заявителю не предоставлено. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП ФИО3, выраженное в не непредоставлении ответа на ходатайство от 22.06.2023 (л.д. 4-5).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 10.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области (л.д. 1-2).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 28.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (л.д. 35-36).

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о переносе судебного заседания не заявила.

Представитель административного истца - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 18-20), суду пояснила, что ответ на ходатайство ФИО1 был дан в установленный законом срок и направлен на адрес взыскателя, имеющегося в материалах исполнительного производства.

Административный ответчик ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении иска, так как заявление ФИО1 судебным приставом-исполнителем было рассмотрено в установленным законом порядке и сроки (л.д. 18-20).

Административный ответчик Управление ФССП России по Воронежской области, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, письменное мнение по существу иска не представило.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании считал, что судебным приставом-исполнителем нарушений допущено не было.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, согласно ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из представленных суду материалов постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП ФИО3 от 17.02.2023 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 30.08.2011 по 16.02.2023 в размере 1 415 473,65 руб. (л.д. 21-23)

28.06.2023 в ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области поступило ходатайство ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №15669/23/36022-ИП, направлении копии постановления о расчете задолженности по алиментам и приобщении к материалам исполнительного производства банковских реквизитов взыскателя ФИО1 В ходатайстве был указан адрес для направления почтовой корреспонденции: <адрес> либо предоставления информации на адрес электронной почты <адрес> (л.д. 8). Указанное ходатайство получено Бобровским РОСП УФССП России по Воронежской области 28.06.2023 (л.д. 9).

07.07.2023 по результатам рассмотрения заявленного ходатайства судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (л.д. 31-33). При этом в постановлении указано, что копию постановления необходимо направить ФИО4 по адресу: 2003#166071 (тип доставки ЕПГУ), ФИО1 по адресам: <адрес>, и <адрес>. Постановление судебного пристава от 07.07.2023 направлено посредством почтовой корреспонденции по адресу ФИО1: <адрес> (л.д. 28-30).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства ФИО1, и направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, предусмотренных ч. 5 и ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Представленными материалами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части сроков рассмотрения заявленного ходатайства, однако доказательств направления копии постановления об удовлетворении взыскателю ФИО1 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО3, а также иными должностными лицами Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области суду не предоставлено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Доводы возражений ответчика о том, что в результате обжалуемых действий (бездействий) нарушения прав и свобод заявителя допущено не было, суд находит несостоятельными.

Взыскателю ФИО1 до настоящего времени неизвестно о совершенных судебным приставом исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, а также размере задолженности по должника по алиментам, что, по мнению суда, является основанием для признания бездействия в части ненаправления копии постановления об удовлетворении ходатайства по указанному взыскателем адресу незаконными, так как существенным образом нарушает права и законные интересы взыскателя, лишая его возможности активных действий в исполнительном производстве.

Доводы административного ответчика о том, что постановление от 07.07.2023 было направлено ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном производстве и, следовательно, нарушений допущено не было, не согласуются с нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В части 1.1 статьи 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем, при наличии информации об адресе ФИО1 для направления корреспонденции, электронном адресе, были допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, которые выразились в неизвещении взыскателя о результатах рассмотрения его ходатайства и довод административного истца о не предоставлении ответа на ходатайство от 22.06.2023 находит свое подтверждение.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Представленные материалы подтверждают наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП ФИО3 в части ненаправления по адресу, указанному взыскателем при подачи ходатайства, копии постановления об удовлетворении ходатайства, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области, Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления об удовлетворении ходатайства по адресу указанному взыскателем.

В остальной части заявленных административных исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через ФИО6 районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Р. Павловская

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023