Дело № 2а-267/2025
УИД 22RS0068-01-2024-008705-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 08 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Таболиной К.В.,
при секретаре судебного заседания Минаевой М.М.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального района г. Барнаула в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик имеет действующее водительское удостоверение ... категорий «В, В1 (AS)», М, выданное +++ года, сроком действия до +++ года. Согласно сведениям КГБУЗ «Алтайской <данные изъяты>» ФИО1 постановлен диагноз: «<данные изъяты>, в связи с чем, он взят под диспансерное наблюдение.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (статья 24). В силу статьи 23 данного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. В соответствии со статьей 28 указанного Федерального закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 01 октября 2025 года, дело по административному исковому заявлению передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Алтайскому краю.
В судебном заседании помощник прокурора Сахнова О.В. заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях, также указал, что в настоящее время оформлен в качестве самозанятого, является <данные изъяты>. Данный вид деятельности является единственным источником дохода. В январе 2020 он действительно обращался к <данные изъяты> в связи с тем, что в жизни была сложная ситуация. На приеме врачом был поставлен диагноз «<данные изъяты>». С данным диагнозом он категорически не был согласен, в дальнейшем данный диагноз был изменен на «<данные изъяты> Медикаменты, которые были назначены <данные изъяты> при постановке данного диагноза, не принимались. В 2023 году он, получая водительское удостоверение, взамен истекшего, предоставил в ГИБДД необходимые медицинские справки. Врачебная комиссия была пройдена в 2023.
Представитель заинтересованного лица - ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил требования прокурора удовлетворить в полном объеме.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав помощника прокурора Сахнову О.В., административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной 29 апреля 1974 года Указом Президиума Верховного Совета СССР, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);
На основании статьи 24 названного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (часть 1). Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (часть 2).
В части 1 статьи 26 Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (часть 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ).
В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (часть 1). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).
Согласно пункту 3 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, противопоказанием к управлению транспортными средствами является наличие у лица психического расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) - <данные изъяты>
В соответствии с перечнем Международной классификации болезней МКБ-10 заболевание «<данные изъяты>
Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1, +++ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категорий «В, В1 (AS)», М, выданное +++ года, сроком действия до 15 +++ года.
Из информации, представленной КГБУЗ «<данные изъяты>.», следует, что ФИО1 с 2020 года получает медицинскую помощь, постановлен диагноз: «<данные изъяты> под диспансерным наблюдением не состоит. Последнее посещение <данные изъяты> +++
Согласно заключению, выданному на основании осмотра (консультации) ФИО1 <данные изъяты> КГБУЗ «<данные изъяты>.», диспансерное отделение, 07 апреля 2025 года, последнему установлен диагноз: «<данные изъяты>
Согласно пункту 3 раздела I Перечня безусловным противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду <данные изъяты> установленное у административного ответчика и, согласно представленным документам, указанный диагноз у него не снят.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Указанное согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О, от 27 февраля 2020 года N 521-О и др.).
Установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 страдающий заболеванием, которое является противопоказанием для управления транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Приведенные доводы и представленные административным ответчиком доказательства о том, что у него отсутствуют противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с чем, на основании выданных справок ему была произведена замена водительского удостоверения, в настоящее время он на диспансерном учете он не состоит, в лечении не нуждается, врачом - психиатром установлено наличие немедикаментозной ремиссии с сентября 2024 года, не отнесено к числу обстоятельств, исключающих наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в отношении психических расстройств и расстройств поведения, предусмотренных разделом I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».
Отсутствие диспансерного наблюдения и сведения о немедикаментозной ремиссии не отнесено к числу обстоятельств, исключающих наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Тот факт, что ФИО1 при наличии вышеуказанного заболевания было выдано новое водительское удостоверение, взамен истекшего, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку правовое значение имеет сам факт наличия у административного ответчика заболевания.
Вопреки доводам административного ответчика, наличие медицинского заключения, полученного ФИО1 31.05.2023 в связи с плановой заменой водительского удостоверения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами не опровергает вышеизложенные выводу, поскольку установление диагноза <данные изъяты> является самостоятельным и безусловным основанием для прекращения у гражданина права управления транспортными средствами.
Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 декабря 2024 года по делу назначалась <данные изъяты> экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Новосибирской области «<данные изъяты>».
Согласно заключению комиссии экспертов от 07.04.2025 при обследовании у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты> В связи с чем, эксперты пришли к выводу о невозможности решения поставленных вопросов в отношении ФИО1 в амбулаторных условиях. Экспертные вопросы могут быть решены при проведении стационарной <данные изъяты> экспертизы.
В связи с этим, определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 06 мая 2025 года по делу назначена стационарная комиссионная <данные изъяты> экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «<данные изъяты>».
ФИО1 неоднократно извещался о необходимости явки для проведения судебной экспертизы (в судебном заседании 06.05.2025, определении о назначении экспертизы от 06.05.2025, письмом от 15.05.2025, телефонограммой от 29.05.2025), однако указанной процессуальной возможностью административный ответчик не воспользовался и не явился для проведения судебной экспертизы по административному делу. Административное дело возвращено из экспертного учреждения без исполнения в связи с неявкой ФИО1
Доводы административного ответчика о том, что он не являлся для проведения судебной стационарной <данные изъяты> экспертизы, поскольку основания для помещения его в <данные изъяты> стационар отсутствовали, он не мог прибыть в город Новосибирск по причине болезни родственника, не опровергают вышеизложенные доказательства.
Суд учитывает предусмотренные положениями части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последствия неявки ФИО1 для проведения назначенной по административному делу стационарной <данные изъяты> экспертизы, признает установленным факт наличия у административного ответчика указанных прокурором противопоказаний к управлению транспортными средствами.
При этом, каких-либо доказательств, опровергающих установленный ему диагноз, являющийся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, ФИО1 не представлено.
Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям представленные документы, в ходе рассмотрения дела не установлены.
При наличии установленных обстоятельств суд находит требования прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подлежащими удовлетворению.
В то же время, суд полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора Центральногорайона г. Барнаула удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, +++ года рождения, уроженца г. Барнаула, имеющего водительское удостоверение ... категорий «В, В1 (AS), М», выданное +++ года, сроком действия до +++ года.
Взыскать с ФИО1 в доход местногобюджета (муниципального образования городского округа - город Барнаул)государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Таболина
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.