Судья: Пряникова Т.Н.

Ап. гр. дело № 33-11144/2023

Гр. дело № 2-1223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

судей Александровой Т.В., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО4, ФИО5 на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО7 к ФИО2, ФИО4, ФИО9 (ФИО10) ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО7 право пользования жилой комнатой площадью 14,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и вселить его в указанную комнату.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепить за ФИО7 и ФИО4 жилую комнату площадью 14,9 кв.м, за ФИО2, ФИО11 комнату площадью 17,7 кв.м, места общего пользования: санузел, кухня, коридор оставить в общем пользовании сторон».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., выслушав объяснения истца ФИО7, его представителя ФИО14, представителя ответчика ФИО2 – ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в Советский районный суд г. Самары с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что ответчики являются собственниками двухкомнатной изолированной квартиры площадью 62 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО4 являются супругами, а ФИО17 - их дочь. До 2009 года истец являлся собственником комнаты площадью 14 кв.м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. жил в одном доме и одном подъезде с семьей ФИО9. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец подарил свою комнату ФИО2, поскольку является одиноким человеком, вырос в детском доме, и ФИО21 с мужем уговорили его подарить им свою комнату, пообещав переселение и сохранение права на жилую площадь в их квартире по адресу: <адрес> до конца жизни истца. После оформления договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован постоянно в квартире по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи. Длительное время после оформления договора дарения, он проживал на даче, принадлежащей ФИО2 и ее мужу на праве собственности по адресу: <адрес>, дачный массив «<адрес>», дача №, где работал на них. Во вселении и проживании в их квартире истцу отказано, в связи с чем он обратился в суд. Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и он был вселен в данное жилое помещение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения. В порядке исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> фактически в квартиру истца не вселил, поскольку ответчики возражали против вселения, заявив, что обе комнаты заняты их семьей. Однако иного места жительства у истца нет. Просил признать за ним право пользования комнатой, площадью 14,9 кв.м в <адрес>, вселив его в данную комнату, оставить в совместном пользовании истца и ответчиков входящие в состав <адрес> места общего пользования.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе ФИО2, ФИО4, ФИО5 просят отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указав, что судом первой инстанции не принято во внимание, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только между его сособственниками, однако истец не является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ФИО7 никогда не проживал в спорной квартире, не является родственником ответчиков. Кроме того, в рамках исполнительного производства была осуществлена попытка вселения истца в спорное имущество, однако истец отказался подписывать акт приема-передачи ключей, добровольно отказался от вселения и покинул квартиру, что подтверждает отсутствие с их стороны препятствий в пользовании квартирой и вселения истца. Полагают, что суд вышел за пределы заявленных требований, определив комнаты в пользование не только истцу, но и ответчикам. Суд не учел, что в квартире также проживает супруг ФИО5 – ФИО18 Судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО12, который ранее присутствовал в судебном заседании в качестве слушателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 - ФИО13, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку ущемляет права собственников.

Истец ФИО7 и его представитель ФИО14, действующая по ордеру, возражали против доводов апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу требований ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2887-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что, если недостижение согласия между собственником и лицом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением. При этом пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 "Общая собственность" данного Кодекса, не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1414-О и N 1415-О).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО11 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Преюдициальным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета; удовлетворены встречные требования ФИО7 к ФИО2, ФИО17, ФИО4 о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Данным решением установлено, что фактически между ФИО2 и ФИО7 сложились такие отношения, в результате которых ФИО7 подарил ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему на праве собственности комнату площадью 14 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 зарегистрировала ФИО7 в принадлежащей ей и ее дочери – ФИО17 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи (племянника). В указанной квартире ФИО3 с момента его регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ, не проживал ввиду того, что ФИО1 и ее муж перевезли ответчика на принадлежащую им на праве собственности дачу, расположенную по адресу: <адрес>, дачный массив «<адрес>», дача №. Впоследствии отношения между сторонами по делу ухудшились, что повлекло за собой обращение ФИО2 и ФИО7 в суд с исковыми требованиями. Суд установил, что непроживание ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обусловлено уважительными причинами, созданием препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны ФИО2 При этом, от права пользования данным жилым помещением ФИО7 не отказывался. ФИО2 добровольно прописала ответчика в своей квартире в качестве члена семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО15 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба представителя ФИО2 – ФИО15 без удовлетворения.

Таким образом, наличие у ФИО7 права пользования жилым помещением, как у члена семьи собственника жилого помещения, установлено преюдициальным решением суда, а следовательно, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о том, что порядок пользования жилым помещением может быть определен только между участниками общей долевой собственности, к которым ФИО7 не относится, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное право ФИО7 следует из положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, согласно которым соглашением между собственником и членом семьи собственника жилого помещения, имеющего равное с собственником право пользования жилым помещением, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу указанного выше решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО17, №-ИП в отношении ФИО4 и №-ИП в отношении ФИО2, на предмет исполнения: об обязании не чинить препятствий ФИО7 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО2, №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО17, на предмет исполнения: о вселении ФИО7 в квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> совершен выход по адресу: <адрес>, для проведения исполнительных действий по вселению ФИО7 в квартиру.

По результатам исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода, из которого усматривается, что ФИО7 отказался вселяться в жилое помещение, ключи от квартиры не получил, от подписи в присутствии понятых отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> на имя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО16 дан ответ на жалобу ФИО7, согласно которой указано, что на исполнении в ОСП <адрес> находится 6 исполнительных производств о передаче ключей и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> отношении должников: ФИО17, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО7 В требовании исполнительных документов не определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, таким образом, вопрос о предоставлении какой-либо конкретной комнаты в пользование ФИО7 выходит за рамки полномочий ведущего судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в настоящее время имеются препятствия в исполнении решения суда о вселении ФИО7, поскольку не определен порядок пользования жилым помещением. При этом ответчики добровольно какую-либо из комнат в пользование ФИО7 не предоставили. Добровольно определить комнату в пользование истца ответчики отказываются вплоть до настоящего времени, что следует непосредственно из их правовой позиции, занятой при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе из доводов апелляционной жалобы, согласно которым, они оспаривают право ФИО7 на пользование жилой комнатой, что является основанием для защиты нарушенных ответчиками прав истца в судебном порядке.

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 14,9 кв.м и площадью 17,7 кв.м, кухни 10 кв.м, коридора, санузла площадью 1,6 кв.м, ванной площадью 3,1 кв.м, общей площадью 62 кв.м, жилой площадью 32,60 кв.м.

На основании пояснений ответчиков суд установил, что в жилой комнате площадью 17,7 кв.м проживает ФИО2 с мужем ФИО4, в жилой комнате площадью 14,9 кв.м проживает дочь ФИО19 с супругом ФИО26

Суд первой инстанции исходил из того, что определить каждому из сособственников с их супругами часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения не представляется возможным, принял во внимание техническую характеристику спорного жилого помещения, количество лиц, проживающих в квартире, и обстоятельства их фактического проживания, а также соблюдая баланс интересов сторон, учитывая реальную возможность пользования истцом жилой площадью без нарушения прав других лиц, также имеющих право пользования данным жилым помещением с изолированными жилыми комнатами, принимая во внимание отсутствие между сторонами соглашения по вопросу передачи в пользование ФИО7 комнаты, определил порядка пользования квартирой следующим образом: в пользование ФИО20 и ФИО5 комнату площадью 17,7 кв.м, а в пользование ФИО7 и ФИО4 комнату площадью 14,9 кв.м с учетом проживания в данной комнате ФИО25

Исходя из наличия в квартире двух жилых комнат, проживания в квартире разнополых лиц, судебная коллегия находит обоснованным выводы суда первой инстанции об определении в пользование ФИО20 и ФИО5 комнаты площадью 17,7 кв.м, а в пользование ФИО7 и ФИО4 комнаты площадью 14,9 кв.м с учетом проживания в данной комнате ФИО24

При сложившихся обстоятельствах данный порядок пользования является объективно оптимальным и единственно возможным, поскольку отсутствует иная изолированная комната, которая могла бы быть выделена в пользование истцу.

Доводы ответчиков о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, определив комнаты в пользование не только истцу, но и ответчикам, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку истцом заявлялись требования об определении порядка пользования жилым помещением, что подразумевает собой определение помещений в пользование каждого члена семьи, и помещений, которые остаются в их общем пользовании. Напротив, в случае неуказания судом комнат определенных в пользование истца и ответчиков, заявленные требования остались бы неразрешенными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из мотивировочной части решения следует, что определяя в пользование истца и ответчика ФИО4 комнату площадью 14,9 кв.м, суд учел, что в данной комнате проживает ФИО23

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в качестве свидетеля допросил ФИО12, который ранее присутствовал в судебном заседании в качестве слушателя, не влекут процессуальных оснований отмены решения суда, поскольку выводы суда, положенные в основу принятого решения, на показаниях свидетеля не основывались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установленные судом обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчиков в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи