Решение по делу № 2-3584/2022 от 19.07.2022 - о возмещении ущерба от ДТП.

УИД: 78RS0006-01-2022-003177-36

Дело № 2-3584/2022 19 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП в размере 2 064 700 руб., убытков за составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходов за отправку телеграмм в размере 1 407,55 руб., убытков за хранение ТС на автостоянке в сумме 39 300 руб., расходов за составление иска в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 23.05.2022г. производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения в указанной части.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП 1 034 350 руб., убытки за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы за отправку телеграмм в размере 703 руб., убытки за хранение ТС на автостоянке в сумме 19 650 руб., расходы за составление иска в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 9 414 руб. (л.д. 65-оборот).

В обоснование иска ФИО3 указал, что 04.06.2021г. в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего а/м Мерседес, №, водителя ФИО2, управлявшего а/м Фольксваген Джетта, г.р.з. №, и водителя ФИО5, управлявшего № с полуприцепом. Водитель ФИО4, управлявший а/м Мерседес, совершил наезд на а/м Тойота, г.р.з№, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО3), следовавшего во встречном направлении по Зеленогорскому ш. Виновными в ДТП признаны водителя ФИО4, и ФИО2, которые нарушили ПДД РФ. Водитель ФИО3 не имел технической возможности предотвратить ДТП, и с технической точки зрения нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 не имеется. На момент ДТП у водлителей Лисового Л,Л, и ФИО2 отсутствовали полисы ОСАГО. Автомобилю Тойота причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратился в Автоэкспертное бюро «Экспо». Согласно экспертному заключению №034/22 от 04.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 2 128 200 руб. Стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 2 664 700 руб., стоимость годных остатков – 536 500 руб.

Как указывает истец, 27.02.2022г. указанный автомобиль был продан за 600 000 руб.

Таким образом, сумма составляет 2 064 700 руб. ( 2 128 200 руб. – 63 500 руб. (600 000 – 536 500)).

Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, просил удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал, вину в ДТП и стоимость ущерба не оспаривал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2021г. в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего а/м Мерседес, г№ водителя ФИО2, управлявшего №, и водителя ФИО5, управлявшего № с полуприцепом. Водитель ФИО4, управлявший а/м Мерседес, совершил наезд №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО3), следовавшего во встречном направлении по Виновными в ДТП признаны водителя ФИО4, и ФИО2, которые нарушили ПДД РФ. Водитель ФИО3 не имел технической возможности предотвратить ДТП, и с технической точки зрения нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 не имеется. На момент ДТП у водлителей Лисового Л,Л, и ФИО2 отсутствовали полисы ОСАГО. Автомобилю Тойота причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился в Автоэкспертное бюро «Экспо». Согласно экспертному заключению №034/22 от 04.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 2 128 200 руб. Стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 2 664 700 руб., стоимость годных остатков – 536 500 руб. Как указывает истец, 27.02.2022г. указанный автомобиль был продан за 600 000 руб. Таким образом, сумма составляет 2 064 700 руб. ( 2 128 200 руб. – 63 500 руб. (600 000 – 536 500)).

Факт причинения истцу материального ущерба, вина в ДТП водителя ФИО2 подтверждены письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

При определении размера ущерба, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом экспертным заключением №034/22 от 04.03.2022г. из Автоэкспертного бюро «Экспо», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 2 128 200 руб. Стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 2 664 700 руб., стоимость годных остатков – 536 500 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от ДТП 2 064 700 руб. ( 2 128 200 руб. – 63 500 руб. (600 000 – 536 500)).

Также, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде расходов за составление экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, расходов по отправке телеграмм в сумме 703 рубля, расходов за хранение транспортного средства на автостоянке в сумме 19 650 рублей, расходов за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, которые подтверждены письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 414 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 1 034 350 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 703 рубля, расходы за хранение транспортного средства на автостоянке в сумме 19 650 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 414 рублей, а всего – 1 079 117 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Лещева К.М.

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2022 года.

Судья Лещева К.М.