Дело № 33-13798/2023
(2-272/2023 УИД 66RS0052-01-2023-000126-83)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
07.09.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Локтина А.А.,
судей Абрашкиной Е.Н.,
ФИО1,
при ведении протоколирования помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Сухоложского городского суда от 31.05.2023.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
ООО УК «Сухоложская» обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № ... по ул. .... Ответчики ФИО2 (собственник 9/11 доли), ФИО4 (собственник 1/11 доли), ФИО5 (собственник 1/11 доли) являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: .... В жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО4, ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО6, ФИО3 11.02.2022 на основании заявления ООО УК «Сухоложская» мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области вынесены судебные приказы № 2-250/2022, 2-249/2022 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которые отменены определениями от 28.07.2022 в связи с поступлением возражений. Поскольку оплата услуг по содержанию общего имущества и вывозу ТКО надлежащим образом ответчиками не производилась, ООО УК «Сухоложская» просило взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с декабря 2016 года по сентябрь 2021 года в размере 38398,84 руб., пени – 16268,76 руб.; с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по сентябрь 2021 года в размере 12596,17 руб., пени – 4 417,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 350,43 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решением Сухоложского городского суда от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ФИО2 взыскана задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 16591,30 руб., пени – 1496,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 741,32 руб., всего – 18829,29 руб.; солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 8 523,26 руб., пени 756,13 руб., всего – 9279,39 руб. Также с ФИО3 в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 151,84 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Не согласившись с решением, ответчик ФИО2 принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не доказаны обстоятельства предоставления услуг по содержанию жилого помещения и вывозу ТКО, поскольку согласно акту от 25.10.2007, в спорном жилом помещении произошел пожар 22.04.2006, выгорела электропроводка, поставлены заглушки на ГВС и ХВС, жилое помещение не пригодно для проживания. В связи с указанным, а также проживанием ФИО2 по иному адресу, стороной истца незаконно производятся начисления за содержание жилого помещения и вывоз ТКО.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО УК «Сухоложская» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № ... по ул. ..., что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ (л.д. 50-51).
Собственниками квартиры №1 в указанном доме являются ФИО2 (9/11 доли), ФИО4 (1/11 доли), ФИО5 (1/11 доли) (л.д. 11).
В жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения (л.д. 12).
Собственник ФИО2 снята с регистрационного учета 02.06.2021, зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 12, 58).
Из представленных в материалах дела выписок из лицевого счета, расчетов сумм задолженности следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполняется ненадлежащим образом (л.д. 13-16).
11.02.2022 по заявлениям истца были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с декабря 2016 года по сентябрь 2021 года в размере 53040,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 895,61 руб. (гр.дело № 2-250/2022); солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по сентябрь 2021 года в размере 16571,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 165,72 руб. с каждого должника (гр.дело № 2-249/2022). Определениями мирового судьи от 28.07.2022 судебные приказы от 11.02.2022 отменены (л.д. 48-49).
Справкой от 09.06.2006 подтверждается, что 22.04.2006 произошел пожар в жилом доме по адресу: .... В результате пожара от огня пострадало строение жилого дома (л.д. 79).
Из представленного акта от 25.10.2007, составленного комиссией ЖКО №6, следует, что условий для проживания в квартире № ... дома № ... ул.... не имеется (л.д. 77).
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 204, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, и произведя собственный расчет задолженности по основному долгу и пени согласно доли ФИО2 в праве собственности на жилое помещение, а также в связи с заявленным стороной ответчика ходатайством о пропуске срока исковой давности, исковые требования удовлетворил частично.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие предоставление ООО УК «Сухоложская» услуг по содержанию жилого помещения и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, учитывая, что жилое помещение ответчиков непригодно для проживания после пожара, произошедшего в 2006 году и они в нем не проживают.
Относительно указанных доводов судебная коллегия полагает следующее.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36) Правил №354).
При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил (п. 148(44) Правил №354).
Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО УК «Сухоложская» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № ... по ул. ..., предоставляя правообладателям жилых помещений, в том числе ответчикам услуги по содержанию общего имущества и обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом ответчиками оплата данных услуг надлежащим образом не исполняется, с заявлением о перерасчете платы за ТКО в связи с временным отсутствием ответчики не обращались, доказательств обратного материалы дела не содержат, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности.
Проживание заявителя апелляционной жалобы по иному адресу также не может служить основанием для освобождения его от установленной законом обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, в противовес доводам жалобы заявителя, ООО УК «Сухоложская» производятся начисления только за содержание жилого помещения и вывоз ТКО, начисления по иным коммунальным услугам не производятся (л.д. 13-14).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухоложского городского суда от 31.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Локтин
Судьи Е.Н. Абрашкина
ФИО1