Решение по делу № 2А-1852/2023 от 23.05.2023 - о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району <ФИО>, Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления.

Дело № 2а-1852/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного ответчика ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2, ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 038991423 по делу 2-5426/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП об исполнении судебного решения о порядке общения с ребенком, который находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом судебному приставу-исполнителю была направлена информация о факте нарушения судебного порядка общения с ребенком, а ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором указано, что сообщение было приобщено к материалам исполнительного производства. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не вызывался для дачи пояснений, постановлений об отказе в возбуждении административного дела не получал, равно и какой-либо иной информации по своему обращению. С целью выяснения складывающейся ситуации и причин, по которым при явном нарушении порядка общения, никаких мер не предпринималось, ДД.ММ.ГГГГ снова обратился к судебному приставу ФИО2 с заявлением о предоставлении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту отказа матери от выполнения порядка, установленного судом. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором ФИО2 сообщает, что поскольку истец в день рождения с дочерью с ней виделся, то порядок общения исполнен и нарушений не выявлено. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты не имеется. Также он не был уведомлен о принятом решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не направлялась копия определения об отказе в возбуждении дела, что нарушает его право на обжалование данного решения. Считает, что действиями (бездействиями) судебного пристава нарушены его права на защиту своих прав как родителя ребенка, виновное лицо фактически уклонилось от ответственности, поскольку срок привлечения к административной ответственности лица истек. Он не признан потерпевшим в установленном законом порядке, действиями должника ему причинен моральный вред. В связи с чем, просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным-приставом исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2, представитель административных ответчиков ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным в силу ст.ст.150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО6, в чьем производстве находится исполнительное производство, не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что фактов совершения должником правонарушения не выявлено, законных оснований для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.2 и 3 ст.5.35 КоАП РФ. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В ст.4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 этого же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно ст.68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об определении порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является определение порядка общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - еженедельно по субботам, воскресеньям в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов, до достижения ребенком возраста трех лет встречи возможны только в присутствии матери, по месту жительства ребенка, либо в общественных местах, предназначенных для детей соответствующего возраста, с обязательным соблюдением режима дня, питания, сна несовершеннолетней, после достижения ребенком трехлетнего возраста встречи возможны без присутствия матери; - в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов но праздничным дням, согласно производственному календарю на год, и на день рождения ФИО1 (8 декабря), до достижения ребенком возраста трех лет встречи возможны в присутствии матери, но месту жительства ребенка, либо в общественных местах, предназначенных дли детей соответствующего возраста, с обязательным соблюдением режима дня, питания, сна несовершеннолетней, после достижения ребенком трехлетнею возраста встречи возможны без присутствия матери, - совместно с матерью ребенка ФИО5 организовать, оплачивать н проводить в присутствии обоих родителей празднование дня рождения ребенка. На период болезни ребенка время встреч переносится на другие дни по договоренности между родителями ребенка. Обязать ФИО5 не чинить препятствия к общению ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО7, информировать ФИО1 посредством телефонной связи или электронных средств связи о жизни дочери, о здоровье, планах на ее обучение, поездках и других значимых событиях се жизни, с передачей фото и видео материалов с участием несовершеннолетней ФИО7,

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО5

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым должник был предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району с заявлением № о выдаче копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.ч.2 и 3 ст.5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району с заявлением № о рассмотрении вопроса о привлечении к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста педагога-психолога.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. В ноябре 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 давала разъяснения по данному факту. В материалах дела имеется объяснение ФИО5, где должник указывает, что в день рождения ребенка заявитель присутствовал в детском саду, а также проводили время с ребенком в ТРЦ ФИО3. Переносить время празднования дня рождения на выходной день суд ФИО5 не обязывал. Порядок общения с ребенком исполнен, нарушений не выявлено. В период болезни ребенка время встреч переносится по договоренности между родителями, судебный пристав-исполнитель в договоренности не участвует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что ребенок достиг возраста трех лет, в связи с чем, порядок общения осуществляется без участия материи, а также в не жилом помещении ФИО5 Обязать ФИО5 обеспечить взыскателю доступ к её жилому помещению не является законным и не содержится в требовании исполнительного документа. Согласно п.1 ст.109.3 Федерального закона об исполнительном производстве детский психолог, врач, педагог и иные специалисты могут быть привлечены судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве при исполнении исполнительных документов об отобрании, передаче ребенка, с обязательным участием органа опеки и попечительства. В определении порядка общения с ребенком данная мера не применяется.

На основании ч.1 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 4.1.1-4.1.3 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных директором ФССП РФ ФИО9 от 04.06.2012 №07-12, производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении.

Глава II Методических рекомендаций о порядке применения частей 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ, утвержденных Приказом от 29.09.2011 № 04-15 директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО10, предусматривает, что об административном правонарушении, предусмотренном как частью 2, так и частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ, должностным лицом ФССП России составляется протокол (приложения № 2 и № 3).

В случае выявления административного правонарушения рассматриваемой категории должностным лицом ФССП России протокол об административном правонарушении составляется немедленно.

В случае если сведения об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 5.35 КоАП РФ, поступили от иных источников и требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о родителях или иных законных представителях несовершеннолетнего, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Если по сообщениям и заявлениям физических лиц и организаций, иным материалам, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом ФССП России, к которому поступили указанные материалы, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ч.3 ст.109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (ч.4 ст.109.3 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в материалах дела имеется объяснение ФИО5, где должник указывает, что в день рождения ребенка заявитель присутствовал в детском саду, а также проводили время с ребенком в ТРЦ ФИО3. Переносить время празднования дня рождения на выходной день суд ФИО5 не обязывал. Порядок общения с ребенком исполнен, нарушений не выявлено. В период болезни ребенка время встреч переносится по договоренности между родителями, судебный пристав-исполнитель в договоренности не участвует.

Доказательств того, что день рождение ребенка было проведено без участия матери и нарушения порядка общения, в материалы дела административным истцом не представлено.

Вопреки доводам административного истца, в ходе судебного разбирательства неисполнение должником порядка общения с ребенком с взыскателем и неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № судом не установлено.

Также, оснований для привлечения к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста педагога-психолога, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку норма п.1 ст.109.3 Федерального закона №229-ФЗ регулирует порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, и соответственно не относится к спорным правоотношениям.

Закон об исполнительном производстве не содержит указания на обязанность судебного пристава-исполнителя контролировать исполнение решения суда каждый раз в течение всего времени общения несовершеннолетнего ребенка с отцом и присутствовать при этом. Функция судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетних детей с отцом, сводится к установлению факта препятствия должника к общению детей с взыскателем. Такие факты в данном случае не установлены и надлежащие доказательства административным истцом не представлены.

В материалы дела не представлены доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, № соответствуют положениям ч.2 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ, приняты уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, нарушений порядка их принятия не выявлено.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ, доказательств того, что со стороны должностного лица отделения судебных приставов было допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя, в материалы дела административным истцом не представлено.

Следовательно, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, у суда не имеется.

По смыслу ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность таких условий как: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Учитывая, что оспариваемое постановление по своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных на то оснований, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, правовых и фактических оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совокупность оснований для признания постановления незаконным, предусмотренных ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова