Решение по делу № 2-2105/2025 от 12.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

УИД: 66RS0005-01-2025-001350-98

Гражданское дело № 2-2105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 мая 2025 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Левак А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сбачевой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 05.04.2004 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № № ******. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 05.04.2004 по 23.09.2022 в размере 55761 руб. 65 коп.

16.10.2010 между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский стандарт» уступил права требования по договору № № ******.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.04.2004 по 23.09.2022 по договору № 09-22 ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.

ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 26.06.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1749/2024.

07.11.2024 определением мирового судьи по заявлению ФИО2 судебный приказ № 2-1749/2024, отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № ****** от 05.04.2004 за период с 05.04.2004 по 23.09.2022 в размере 55 761 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, представила письменное заявление, в котором указала на пропуск срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается 05.04.2004 ответчик ФИО2 обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» на получение карты о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 05.04.2004 между ответчиком ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № ******, состоящий из Заявления, Условий, Тарифов, согласно которому банком ответчику был предоставлен потребительский кредит, выдана банковская карта, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, в размере и в сроки, указанные в счете - выписке, направляемой банком ответчику, по окончании каждого расчетного периода (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, открыл ответчику счет карты, выпустил и направил ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчик активировал карту, производил расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № ****** за период с 11.10.2006 по 03.02.2009.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.04.2004 по 23.09.2022 в размере 55761 руб. 65 коп. по договору № 09-22 ООО «ПКО «Феникс».

Однако, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности, в срок, указанный в заключительном счете - выписке не выполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ответчиком последняя операция по кредитному договору проведена 03.02.2009. Следовательно, трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с 04.02.2009.

26.06.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1749/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному по договору о предоставлении и обслуживании карты № № ****** от 05.04.2004, а также судебных расходов, который впоследствии отмен определением мирового судьи от 07.11.2024.

В суд с данным иском истец обратился 10.03.2025, что подтверждается оттиском штампа на исковом заявлении.

Следовательно, представитель истца обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов без удовлетворения.

Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования ООО «ПКО «Феникс», не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № ****** № № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А.Левак