Дело № 2-6640/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес. Недвижимость-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к адрес. Недвижимость-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 30.09.2020 года по 17.01.2022 года в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 03.08.2018 года между истцом и ООО «ЛСР. Объект-М» были заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого участия Участнику долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с условиями Договоров участия (п. 6.1) срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 30.09.2020 года, однако в срок объекты переданы не были.

Истец обратилась к ответчику о выплате неустойки, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, которая не была удовлетворена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо фио в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, представил возражения относительно исковых требований с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовавписьменные материалы дела, суднаходит иск обоснованным и подлежащийчастичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2018 года между адрес. Недвижимость-М» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 41109/0818-ЛЗ, согласно которому адрес. Недвижимость-М» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015007:5431 и передать объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира условный номер 954, проектная площадь 64,90 кв.м., этаж 3, секция 12.

Как следует из материалов дела сумма долевого взноса по Договору участия в долевом строительстве от 03.08.2018 года в размере сумма оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями Договоров участия (п. 6.1) срок передачи объектов долевого строительства застройщиком участнику определен не позднее 30.09.2020 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства передан истцу 09.04.2022 года по акту приема-передачи квартиры.

19.01.2022 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, ответа на которую получено не было.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчик в своих возражениях не отрицал факт нарушения срока, по независимым от застройщика обстоятельствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства на 475 дней за период с 01.10.2020 года по 17.01.2022 года.

Довод возражений ответчика о том, что сроки нарушены по независящим от ответчика причинам, суд находит несостоятельным, не может служить основанием для освобождения от обязательств по заключенному договору.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 г. по 17.01.2022 г. просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным, но учитывая положения Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 к взысканию подлежит неустойка за период с 02.01.2021 года по 17.01.2022 года, кроме того расчет произведен неверно, поскольку необходимо применять процентную ставку 4,25%, соответственно сумма неустойки составляет сумма (8140366*381*2*1/300*4,25%). При этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих оплату расходов не представлено.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 173,197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес. Недвижимость-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес. Недвижимость-М» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия за период с 02.01.2021 года по 17.01.2022 года в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с адрес. Недвижимость-М» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио