Дело № 2-806/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 31 января 2023 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С.,
при секретаре Домановой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 390 руб. 85 коп., в том числе: 698 368 руб. 84 коп. – основной долг, 69 919 руб. 88 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 225 руб. 66 коп.- пени за несвоевременную уплату процентов, 876 руб. 47 коп.- пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 893 руб. 91 коп. (л.д.4-5).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 734 358 руб. 26 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Истец свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> руб. 26 коп. исполнил надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 769 390 руб. 85 коп. При этом истец добровольно уменьшил размер задолженности по пени и включил в расчет только 10% от расчетной задолженности по пени.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 обр.ст.).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, однако судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), ответчика ФИО1
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства на потребительские нужды в размере 734 358 руб. 26 коп. на срок 120 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в 9 630 руб. 93 коп. (последний платеж 12 229 руб. 54 коп.) с датой уплаты 03 числа каждого календарного месяца (л.д.13-16).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде просрочки возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена п.12, в соответствии с которой заемщик уплачивает неустойки в размере 0,1% за день.
Банк, предоставив заемщику денежные средства в размере 734 358 руб. 26 коп. свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также выпиской по счету предоставленной Банком ВТБ (ПАО) по судебному запросу (л.д.31-33).
Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по кредиту не исполняет, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности положительного результата не дали.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 769 390 руб. 85 коп., в том числе: 698 368 руб. 84 коп. – основной долг, 69 919 руб. 88 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 225 руб. 66 коп.- пени за несвоевременную уплату процентов, 876 руб. 47 коп.- пени по просроченному долгу, что подтверждается представленными Банком расчетами (л.д.11-12), составленными правильно, в соответствии с условиями кредитного договора.
Учитывая, что надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, а также добросовестного исполнения им обязательств по обоим кредитным договорам, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения, в связи с этим, размер заявленных Банком ко взысканию с ответчика пени в размере 876 руб. 47 коп., уменьшенных банком добровольно до 10% от расчетной задолженности по пени, полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.
Кроме того, от ответчика в суд не поступало заявлений о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а потому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 893 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 390 руб. 85 коп., в том числе: 698 368 руб. 84 коп. – основной долг, 69 919 руб. 88 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 225 руб. 66 коп.- пени за несвоевременную уплату процентов, 876 руб. 47 коп.- пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 893 руб. 91 коп. Всего взыскать: 780 284 руб. 76 коп. (семьсот восемьдесят тысяч двести восемьдесят четыре рубля семьдесят шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Волошина
Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2023 года.