Дело № 2-913/2022 27 июля 2022 года

В окончательной форме 12.08.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 и просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование иска указывает, что является сыном наследодателя. ФИО18 оставила завещание на имя истца. Поскольку истец был введен в заблуждение по поводу существования данного наследства, не смог обратиться в установленный шестимесячный срок к нотариусу. Узнав от родственников о наличии завещания, истец обратился к нотариусу, который отказался производить действия по наследственному делу, указав на пропуск срока для принятия наследства. Также истец указывает, что фактически вступил в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указывая, что истец в установленный срок обращался к нотариусу за принятием наследства, но был введен им заблуждение, относительно необходимости подавать заявление о принятии наследства.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил заявление о признании исковых требований, в обоснование которого указал, что документы на квартиру находились у него до середины декабря 2020 года, поскольку квартира принадлежала истцу и его матери, ФИО1 хотела оставить всю квартиру сыну. В конце ноября ответчик передал документы на квартиру истцу. Поскольку истец не знал о существовании завещания, ответчик считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине и просит его восстановить (л.д. 204).

Третье лицо – нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

26.04.2016 года нотариусом ФИО12 удостоверено завещание от имени ФИО1, которым она из принадлежащего ей имущества 17/60 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, завещала ФИО5 ФИО19 (л.д. 97).

ФИО5, как следует из копии свидетельства о рождении, является сыном ФИО1 (л.д. 98).

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1 является собственником 17/60 долей в праве собственности на квартиру на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-86, 101-103).

Собственниками 43/60 долей в праве собственности на квартиру являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, является супругом ФИО1 – л.д. 198.

Согласно справкам о регистрации в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> батальона, <адрес>, указанная квартира является коммунальной, в жилом помещении, состоящем из одной комнаты площадью 17,00 кв.м., зарегистрирован ФИО4, а также была зарегистрирована ФИО1 (л.д. 78).

В жилом помещении, состоящем из 2 комнат в указанной квартире, площадью 43 кв.м., зарегистрирован истец ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО8 (л.д. 79).

Из копии материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, представленных нотариусом ФИО11, следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3 (л.д. 96).

Таким образом, ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства, представитель истца ссылался на то обстоятельство, что в период 6 месяцев после смерти матери, истец находился на стационарном лечении, в подтверждение чего представил копию выписки из медицинской карты стационарного больного ФГУЗ «Клиническая больница им. Соколова», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении (л.д. 156-160).

Вместе с тем, указанные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно ответам ФГБУ СЗОНКЦ им. Л.Г. ФИО2, ГУ «Территориальный фонд ОМС Санкт-Петербурга» на запрос суда, ФИО3 в указанный период на лечении не находился, выписка ему не выдавалась.

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая пояснила, что является супругой ФИО3, о смерти матери истец узнал в конце сентября 2020 года. ФИО3 проживает фактически по двум адресам со свидетелем и по адресу регистрации. В длительных командировках после смерти матери истец не находился, но много работал, в период с сентября 2020 года по апрель 2021 года не болел, на стационарном лечении не находился. Вопросами обращения к нотариусу занималась свидетель, посещение нотариусов было ограничено из-за коронавирусной инфекции. Нотариус, к которому удалось попасть, сказал, что если ФИО3 зарегистрирован по адресу, где проживал наследодатель, то наследство может быть принято в любой срок. В дальнейшем к нотариусу попасть удалось только в мае 2021 года. О наличии завещания стало известно в декабре 2020 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат иным доказательствам, собранным по делу.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ч. 1,2 ст. 1149 Гражданского кодекса российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Пунктом 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, а признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 ГПК), если признание стороной обстоятельств и признание иска не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО4, в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, содержащей полномочия на признания иска (л.д. 201) исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска представителю истца разъяснены и понятны, на что указано в тексте заявления.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина