УИД 77RS0022-02-2022-013612-62 Дело № 02-6908/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6908/2022 по иску ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3, действующая в интересах истца, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» задолженность по Кредитному договору в размере 6 930 739 рублей 73 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» проценты за пользование кредитом в размере 38,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 000 000 рублей 00 копеек, начиная с 16 июня 2022 года до дня фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, общей площадью 44 кв.м., кадастровый номер ..., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 9 262 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 853 рублей 70 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 28 декабря 2021 года между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей 00 копеек сроком по 30 ноября 2041 года включительно. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 38,00 % годовых (согласно адрес договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28 декабря 2021 года, в соответствии с которым ответчики передали банку в залог вышеуказанную квартиру, принадлежащую ответчикам на праве собственности.

Также, 28 декабря 2021 года между сторонами подписана закладная, удостоверяющая право залога на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи закладных № 01/133, заключенным 18 января 2022 года между ПАО «Норвик Банк» и ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», 18 января 2022 года ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» приобрело Закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 28 декабря 2021 года, заключенного между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 15 июня 2022 года составляет 6 930 739 рублей 73 копейки, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не предоставил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 28 декабря 2021 года между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей 00 копеек сроком по 30 ноября 2041 года включительно. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно – в целях капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 38,00 % годовых (согласно адрес договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28 декабря 2021 года, в соответствии с которым ответчики передали банку в залог вышеуказанную квартиру, принадлежащую ответчикам на праве собственности.

Также, 28 декабря 2021 года между сторонами подписана закладная, удостоверяющая право залога на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи закладных № 01/133, заключенным 18 января 2022 года между ПАО «Норвик Банк» и ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», 18 января 2022 года ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» приобрело Закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 28 декабря 2021 года, заключенного между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1

18 января 2022 года на Закладной сделана отметка о передаче права собственности на Закладную ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», соответственно с 18 января 2022 года ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» является Кредитором и Залогодержателем предмета залога по отношению к ФИО1, ФИО2

Ответчики дали письменное согласие на продажу закладной 17 января 2022 года.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 15 июня 2022 года составляет 6 930 739 рублей 73 копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 6 930 739 рублей 73 копеек, состоящей из: 6 000 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 837 041 рублей 10 копеек – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 93 698 рублей 63 копеек – срочные проценты, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 38,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, начиная с 16 июня 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.2.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право обратиться в суд в целях осуществления принудительного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе за счет недвижимого имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере 9 262 000 рублей 00 копеек, согласованную сторонами в п. 1.3 Договора залога недвижимого имущества (ипотеки). Возражения ответчика на указанную стоимость в суд не поступили, стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

С момента указания в договоре об ипотеке стоимости предмета ипотеки, она является согласованной между сторонами кредитного договора стоимостью заложенного имущества и его начальной продажной ценой при отсутствии спора между сторонами.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 9 262 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 42 853 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28 декабря 2021 года в размере 6 930 739 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» проценты за пользование кредитом в размере 38,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 000 000 рублей 00 копеек с 16 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 853 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, общей площадью 44 кв.м., кадастровый номер ..., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 9 262 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев