№ 2а-684/2023
УИД 03RS0004-01-2023-000658-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 27 сентября 2023 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО2, ОМВД России по Кушнаренковскому району, МВД по РБ о признании незаконным действий при задержании транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО2, МВД по РБ о признании незаконным действий при задержании транспортного средства.
В обоснование иска указано, что административный истец является владельцем автомобиля парки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации №
ДАТА в 18 часов 30 минут, автомобиль <данные изъяты>, был задержан инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО2 в связи с тем, что в отношении ее сына ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании протокола о задержании транспортного средства № автомобиль был передан специализированной организации, осуществляющей перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, - ООО «Дамаз» (<адрес> а именно водителю эвакуатора Р..
Причины задержания транспортного средства могли быть устранены административным истцом на месте выявления административного правонарушения, поскольку на место оформления протокола о задержании транспортного средства по адресу: <адрес>, - ДАТА в 19 ч. 00 мин. прибыл собственник транспортного средства - ФИО1, а также лицо, допущенное к управлению транспортным средством, - ФИО4 (указан в страховом полисе № от ДАТА).
На просьбу административного истца не осуществлять перемещение транспортного средства на специализированную стоянку административный ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ следующим, - указание вышестоящего руководства.
Административный истец считает действия административного ответчика при задержании транспортного средства незаконными, поскольку они противоречат ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 246 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДАТА N 664, которым установлено, что при устранении причины задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте его задержания в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством.
Действия административного ответчика при задержании транспортного средства нарушают права и законные интересы административного истца, что подтверждается свидетельскими показаниями, фотографиями, сделанными в момент составления ДТП, видеозаписями.
Просит признать незаконными действия административного ответчика при удержании транспортного средства административного истца, а также протокол о задержании транспортного средства №. автомобиля <данные изъяты>?
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДАТА административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что когда в отношении ее сына ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ она была на месте составления административного протокола, представила инспектору ГИБДД все документы, просила вернуть автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности. Также до приезда эвакуатора ее супруг ФИО4, у которого есть право управления транспортным средством и который был вписан в страховку, также прибыл на место составления административного материала, но несмотря на это инспектор ГИБДД автомобиль ей не вернул, а отправил на специализированную стоянку, в связи с чем ею были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора и за нахождение автомобиля на специализированной стоянке.
Административный ответчик ФИО2 в настоящее время работающий начальником уголовного розыска в ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании от ДАТА административный иск ФИО1 не признал, указывая, что не вернул автомобиль собственнику, поскольку было указание от руководства. Имеется риск, что указанный автомобиль вновь будет передан ФИО3, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Представители административных ответчиком ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, МВД по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве просили производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, указывая, что административным истцом оспариваются действия сотрудника ОГИБДД и протокол о задержании транспортного средства, составленные в ходе сбора материала об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полагая, что указанные действия и акт являются доказательствами по делу об административном правонарушении и подлежат оценке лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела об административном правонарушении суд находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 2, 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДАТА N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона о полиции в числе иных на полицию возложены обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 8 статьи 13 этого же Закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
По общим правилам, установленным главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делам об административных правонарушениях могут быть применены меры обеспечения, в том числе задержание транспортного средства (статья 27.13).
Согласно части 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании изложенного, суд, учитывая, что применение мер обеспечения в виде задержания транспортного средства и протокол о задержании транспортного средства не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, но при этом могли повлечь нарушение прав и законных интересов ФИО1, как собственника задержанного транспортного средства, оснований для удовлетворения ходатайства административных ответчиков и прекращении производства по административному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ не находит.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДАТА N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", возложены на государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ст. 12.26 Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу ч. 1.1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Аналогичные положения закреплены в п. 246 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДАТА N 664 (действовавшего на ДАТА, то есть в период, когда были совершены обжалуемые действия и составлен протокол о задержании транспортного средства).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства, автомобиля "<данные изъяты>
Задержание данного транспортного средства было осуществлено ДАТА и в дальнейшем автомобиль передан на хранение на специализированную стоянку на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с протоколом № от ДАТА о задержании транспортного средства.
При этом основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось подозрение водителя данного транспортного средства – ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона, следствием задержания транспортного средства сотрудниками полиции является возникновение у должностных лиц обязанности обеспечить сохранность транспортного средства.
В случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.
Причиной отстранения водителя от управления транспортным средством и задержания транспортного средства в рассматриваемом случае явились основания полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения.
Вместе с тем, как следует из пояснений административного истца и представленной ею видеозаписи, в момент задержания транспортного средства она прибыла на место составления административного материала, представила административному ответчику документы, подтверждающие, что она является собственником транспортного средства.
Также на место составления административного материала прибыл ФИО4, который был допущен к управлению транспортным средством "<данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом №
Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При этом административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что применяемая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении являлась необходимой в сложившихся условиях и соответствовала целям, на достижение которых была направлена.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при нахождении собственника транспортного средства "<данные изъяты>, ФИО1 в месте составления административного материала и при наличии у нее реальной возможности распорядиться транспортным средством, то есть передать его лицу, имеющему право управления транспортным средством и допущенному к управлению транспортным средством ФИО4, у должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району отсутствовали основания для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку.
С учетом изложенного суд находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО2, ОМВД России по Кушнаренковскому району, МВД по РБ о признании незаконным действий при задержании транспортного средства удовлетворить.
Признать незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району при задержании ДАТА транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.
Признать незаконным протокол № от ДАТА о задержании транспортного средства "<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.