Дело № 2-5901/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Коллект Солюшенс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 459,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ФИО5 был заключен договор займа №, на предоставление денежных средств в размере 49 999 руб., под 290,706% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с условиями договора ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты, однако в установленный договором срок долг не был погашен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 459,90 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ООО «ПКО Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору.
Представитель истца ООО «ПКО Коллект Солюшенс» о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ФИО7 был заключен договор займа №, на предоставление денежных средств в размере 49 999 руб., под 290,706% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Микрокредитная организация выполнила свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.
Однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратила.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 80 459,90 руб., в том числе: 47 415,31 руб. – по просроченной ссуде, 32 906,70 руб. – по просроченным процентам, 137,89 руб. – штрафы и неустойки.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ООО «ПКО Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 459,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 306,90 руб..
Определением мирового судье 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
В силу п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 80 459,90 руб..
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Коллект Солюшенс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО Коллект Солюшенс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 459 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 84 459 руб. 90 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2025.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5901/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-007188-97) Ленинского районного суда г. Новосибирска.