УИД №77RS0033-02-2022-010672-54

Дело №2-4313/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 6 сентября 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 11.02.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Е 254 НК 777, под управлением собственника фио, марка автомобиля, г.р.з. Т 530 АМ 199, собственником которого является фио, марка автомобиля, г.р.з. О 204 КС 799, собственником которого является фио, «Форд», г.р.з. Т 530 АМ 199, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. В 364 ВС 799, под управлением собственника фио Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в адрес «ВСК» по полису МММ 5021576769. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевших. На основании заявлений о прямом возмещении убытков, действуя от имени адрес «ВСК», адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему фиоВ, в размере сумма; ООО «СК «Согласие» фио – сумма, адрес - сумма Ответчик с места ДТП скрылся. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений или отзыва на иск не представил.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, в которых у страховщика возникает право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Пункт "г" части 1 указанной статьи предусматривает, что право регрессного требования к причинившему вред лицу возникает у страховщика в случае, если такое лицо регрессного скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 11.02.2020 примерно в 22 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В 364 ВС 799, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил наезд на транспортные средства: марка автомобиля, г.р.з. Е 254 НК 777, под управлением собственника фио, марка автомобиля, г.р.з. Р 695 ТС 77, собственником которого является фио, марка автомобиля, г.р.з. О 204 КС 799, под управлением фио, собственником которого является фио, «Форд», г.р.з. Т 530 АМ 199, под управлением фио, «Хавей», г.р.з. Т 883 СЕ 799, под управлением фио, после чего с места ДТП скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и определением от 22.02.2020 о прекращении производства по делу.

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е 254 НК 777, было застраховано по полису ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия», марка автомобиля, г.р.з. Р 695 ТС 77 – в адрес «РЕСО-Гарантия», марка автомобиля, г.р.з. О 204 КС 799 – в ООО «СК «Согласие», «Форд», г.р.з. Т 530 АМ 199 – (сведения не найдены), «Хавей», г.р.з. Т 883 СЕ 799 – в адрес.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в адрес «ВСК».

Собственники указанных автомобилей обратились с заявлениями о прямом возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.02.2020.

Являясь страховщиком потерпевшего, страховые компании произвели выплату страхового возмещения адрес «РЕСО-Гарантия» фио – сумма, фио – сумма, ООО «СК «Согласие» фио – сумма, адрес - сумма

П. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

адрес «ВСК», на основании соглашения о прямом возмещении убытков, являясь страховщиком виновника ДТП, перечислило адрес «РЕСО-Гарантия» - сумма, ООО «СК «Согласие» - сумма, адрес - сумма, адрес «РЕСО-Гарантия» - сумма, адрес - сумма, а всего на сумму сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт наступления страхового случая, вина водителя фио, управлявшего принадлежащим на праве собственности ответчику транспортным средством, оставление им места ДТП, наличие и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, подтверждаются материалами дела, оснований для отказа во взыскании убытков в порядке регресса суд не усматривает.

Доказательств иного размера ущерба, материалы дела не содержат, судом не добыто, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного, поскольку ответчик оставил место ДТП, требование истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма в порядке регресса с фио подлежит удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: