Решение по делу № 2А-1919/2022 от 05.04.2023

УИД66RS0015-01-2022-002386-98

Дело №2а-209/2023

Мотивированное решение составлено 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе Асбестовского городского округа, Администрации Асбестовского городского округа о признании бездействия незаконными,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением главе Асбестовского городского округа, Администрации Асбестовского городского округа о признании бездействия незаконными, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, площадью 1052 +/- 9 кв.м. В 2020 году административным истцом была подготовлена схема земельного участка в новых границах с учетом общей допустимой площади 1989 кв.м, которая передана в Администрацию Асбестовского городского округа для утверждения. В ответе *Номер* от *Дата* Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа сообщил о том, что испрашиваемая часть земельного участка находится одновременно в трех зонах: Ж-1 (жилая зона индивидуальной застройки), Р (рекреационная зона), ТОП (территория общего пользования), в связи с чем предоставлена истцу быть не может.

*Дата* ФИО1 было подано заявление в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа с предложением внести изменения в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа путем включения земельного участка с новыми координатами в зону Ж-1.

Поскольку данное заявление не рассматривалось более 5 месяцев, *Дата* ФИО1 вновь обратился к Главе Администрации Асбестовского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке перераспределения.

Также, после обращения ФИО1 в прокуратуру г. Асбеста, *Дата* заместителем прокурора г. Асбеста Андреевым В.С., был направлен ответ, из которого следовало, что *Дата* состоялось заседание соответствующей комиссии, по результатам которого было подготовлено заключение, содержащее рекомендации Администрации организовать и провести публичные слушания по обсуждению внесенных предложений.

*Дата* ФИО1 вновь было написано заявление с просьбой назначить публичные слушания по поданному им *Дата* заявлению.

*Дата* состоялись публичные слушания, вопрос был рассмотрен и принято положительное решение. По результатам публичных слушаний заместителем председателя комиссии первым заместителем главы Администрации Асбестовского городского округа ФИО2 было утверждено Заключение о результатах публичных слушаний *Дата* по проекту решения Думы Асбестовского городского округа от 27.06.2017 № 92/1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа в новой редакции»

В п. 1.1.3 указанного Проекта решения речь шла об изменении границ территориальных зон Р (рекреационная зона), ТОП (территория общего пользования) и установлении территориальной зоны Ж-1 в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Как следует из Письма *Номер* от *Дата* «Об отклонении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа» адресованного председателю комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа (начальнику архитектуры и градостроительства) ФИО4, проект решения Думы Асбестовского городского округа «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа в новой редакции» в части предложения истца, по которому *Дата* состоялись публичные слушания, отклонен, поскольку не содержит перечень координат, используемых для ведения Единого государственного реестра недвижимости и который является обязательным в силу части 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, Глава Асбестовского городского округа Тихонова Н.Р. указала, что после доработки проект должен быть представлен повторно не позднее *Дата*. Однако, копия данного решения в адрес ФИО1 не направлялась.

В установленный срок *Дата* Комиссия указанные Главой Асбестовского городского округа замечания не устранила. Письмо начальника Управления архитектуры и градостроительства ФИО4 от *Дата* «О проверке проекта внесений изменений в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа» не подтверждает факт устранения замечаний, поскольку: составлено от начальника управления архитектуры и градостроительства, а не от председателя Комиссии, повторяет письмо Главы Асбестовского городского округа ФИО5 о том, что проект не содержит перечень координат характерных точек границ территориальных зон в системе координат, при этом, не указывает способ и сроки устранения данных замечаний.

Административный истец, уточнив требования, просит:

Признать незаконным бездействие Главы администрации Асбестовского городского округа, выраженное в не уведомлении ФИО1 о принятии решения об отклонении Проекта, выраженном в письме *Номер* от *Дата* «Об отклонении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа»; не осуществлении контроля за исполнением со стороны Комиссии требования об устранении замечаний в срок до *Дата*, указанных в Письме *Номер* от *Дата* «Об отклонении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа».

Признать незаконным бездействие администрации Асбестовского городского округа, выраженное в неисполнении требования Главы администрации Асбестовского городского округа ФИО5 об устранении замечаний в срок до *Дата*, указанных в письме *Номер* от *Дата* «Об отклонении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа».

Устранить допущенное нарушение прав и обязать:

- главу Администрации Асбестовского городского округа направить ФИО1 уведомление о принятии решения об отклонении Проекта, выраженном в письме *Номер* от *Дата* «Об отклонении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа»;

- администрацию Асбестовского городского округа устранить замечания, указанные в письме *Номер* от *Дата* «Об отклонении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа» и направить проект Главе Асбестовского городского округа для принятия решения о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения.

Административный истец ФИО1 наставил на удовлетворении требований.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, юридически обосновав.

Административный ответчик – Глава Администрации Асбестовского городского округа Тихонова Н.Р. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО7

Представитель административного ответчика - Администрации Асбестовского городского округа, ФИО7, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно статье 2 ГрК РФ одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия.

Градостроительное зонирование и планировка территории, являясь частями процесса по развитию территории, одновременно выступают одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Задача органов местного самоуправления муниципальных образований при этом заключается в обеспечении справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица (часть 1 статьи 5 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 2 части 3 статьи 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки городского округа и внесение в них изменений относятся к вопросам местного значения городского округа.

Внесение изменений в правила землепользования и застройки городского округа предусматривает осуществление ряда последовательных процедур.

Основной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), отображающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1 статьи 34 и 35 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 указанной статьи основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в том числе являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений, а также поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Пункт 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предусматривает право физических или юридических лиц обратиться с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения таких правил причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 2, пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования могут быть внесены по инициативе заинтересованных физических лиц или юридических лиц в порядке, предусмотренном статьями 31 - 33 ГрК РФ.

Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 названного Кодекса).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 этого же Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, площадью 1052 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

*Дата* ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий» на земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес* в кадастровом квартале *Номер*, общей площадью 1989 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории *Номер*, общая площадь земельного участка, образуемого путем перераспределения, равна 1989 кв.м: объединение земельного участка с кадастровым *Номер*, площадью 1052 кв.м и дополнительно испрашиваемого земельного участка, площадью 937 кв.м.

Как следует из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа, утвержденных решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*, спорный земельный участок, площадью 937 кв.м. находится в границах территориальной зоны Р (рекреационной зоны) и ТОП (территории общего пользования).

Согласно Генеральному плану Асбестовского городского округа, утвержденному решением Думы Асбестовского городского округа от 25.12.2012 № 16/16, испрашиваемый ФИО1 земельный участок, площадью 937 кв.м., относится к территории объектов рекреационного назначения и объектов общественного назначения.

Управление архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа в ответе на имя начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа от *Дата* за *Номер* указало о невозможности формирования земельного участка, испрашиваемого ФИО1, так как в указанных координатах земельный участок противоречит п.7 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Как следует из письма начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа на имя ФИО1 от *Дата* за *Номер*, образование земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес* в кадастровом квартале *Номер*, общей площадью 1989 кв.м, согласно представленной ФИО1 схеме расположения земельного участка противоречит нормам права действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем невозможно формирование данного земельного участка. Указанный отказ ФИО1 обжалован не был.

*Дата* ФИО1 обратился в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки ФИО3 городского округа, а именно, просил в карту градостроительного зонирования внести изменения границ территориальных зон Р и ТОП и установления территориальной зоны Ж-1 в отношении земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, в связи с его дальнейшим перераспределением.

Затем ФИО1 *Дата* обращается в Прокуратуру г. Асбеста.

*Дата*, на обращение ФИО1 в прокуратуру г. Асбеста, заместителем прокурора города Асбеста было подготовлено письмо, из которого следует, что ФИО1 был дан подробный ответ о движении его Предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа. Указано, что *Дата* состоялось заседание соответствующей комиссии, по результатам которого подготовлено заключение, содержащее рекомендации Администрации организовать и провести публичные слушания по обсуждению поступивших предложений, в том числе и предложения ФИО1 Заключение комиссии утверждено постановлением главы Администрации от 07.09.2020 г. № 49-ПГ, которое 11.09.2020 года размещено на официальном сайте администрации Асбестовского городского округа.

Однако с заявлением о назначении публичных слушаний по вопросу изменений в ПЗЗ АГО в отношении спорного земельного участка административный истец обратился лишь *Дата*.

*Дата* состоялись публичные слушания, по результатам публичных слушаний заместителем председателя комиссии первым заместителем главы Администрации Асбестовского городского округа ФИО2 было утверждено Заключение о результатах публичных слушаний *Дата* по проекту решения Думы Асбестовского городского округа от 27.06.2017 № 92/1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа в новой редакции» которое было размещено на официальном сайте администрации Асбестовского городского округа.

В п. 1.1.3 указанного Проекта решения шла речь об изменении границ территориальных зон Р (рекреационная зона), ТОП (территория общего пользования) и установлении территориальной зоны Ж-1 в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Затем проект решения Думы Асбестовского городского округа «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа, утвержденные решением Думы Асбестовского городского округа от 27.06.2017 № 92/1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа в новой редакции» был направлен главе администрации Асбестовского городского округа на согласование, однако Главой проект был отклонен и направлен на доработку в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа до 01.03.2022 года.

В установленный срок, письмом от *Дата* «О проверке проекта внесений изменений в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа», ФИО4 сообщил, что действительно проект (в части предложения ФИО1) не содержит перечень координат характерных точек границ территориальных зон в системе координат, спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах: Р (рекреационная зона) и ТОП (территория общего пользования), что противоречит Градостроительному кодексу РФ.

С учетом заключения Комиссии от *Дата*, публичные слушания были проведены *Дата*, Решением Думы Асбестовского городского округа № 62/10 от 26.05.2022 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа, утвержденные решением Думы Асбестовского городского округа от 27.06.2017 № 92/1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа в новой редакции» были внесены изменения, без учета предложения ФИО1

Письмом от *Дата* *Номер* административному истцу было сообщено, что его предложение не было поддержано.

Муниципальное образование Асбестовский городской округ Законами Свердловской области от 21.07.2004 г. № 33-ОЗ «Об установлении границ муниципального образования город Асбест наделении его статусом городского округа» и от 20.07.2015 № 95-ОЗ «О границах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», наделено статусом городского округа.

Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа, утверждены решением Думы Асбестовского городского округа от 27.06.2017 № 92/1.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ). Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, рассмотрение главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки обусловлено в том числе и обращением административного истца с предложением об изменении части территориальных зон Р (рекреационная зона) и ТОП (территория общего пользования) на зону Ж-1 (территории, застроенной или планируемой к застройке индивидуальными жилыми домами, блокированными домами, а также для размещения участков для ведения личного подсобного хозяйства), в отношении не принадлежащего ему земельного участка, но претендующего на его приобретение, и находящегося в районе принадлежащему ему земельного участка с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, площадью 1052 +/- 9 кв.м.

При рассмотрении проекта решения Думы Асбестовского городского округа «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа, утвержденные решением Думы Асбестовского городского округа от 27.06.2017 № 92/1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа в новой редакции» (далее – проект), по которому *Дата* состоялись публичные слушания, главой администрации Асбестовского городского округа проект был отклонен и направлен на доработку в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа до *Дата*. С учетом заключения Комиссии от *Дата*, публичные слушания были проведены *Дата*, Решением Думы Асбестовского городского округа № 62/10 от 26.05.2022 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа, утвержденные решением Думы Асбестовского городского округа от 27.06.2017 № 92/1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа в новой редакции» были внесены изменения, предложение ФИО1 при повторных публичных слушаниях (14.04.2022 года) не рассматривалось, поскольку было отклонено Главой, указанное решение было поддержано Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа.

Суд полагает, что данном случае, глава администрации Асбестовского городского округа и Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа действовали в рамках предоставленных им полномочий.

Поскольку при корректировке правил землепользования и застройки в части отнесения земельных участков к территориальной зоне, на установление которой претендует административный истец, по сути, приведет к несоответствию с генеральным планом в части нахождения этого участка в функциональной зоне, не предполагающей ведение жилищного строительства и застройкой малоэтажными жилыми домами, глава правомерно отклонила предложение ФИО1

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных административных требований истца необходимо отказать, поскольку по сути предложение административного истца о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа, а именно о внесении изменений в карту градостроительного зонирования границ территориальных зон Р и ТОП и установления территориальной зоны Ж-1 в отношении земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, в связи с его дальнейшим перераспределением, противоречит генеральному плану городского округа, а также нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Земельный участок, на который претендует истец, не принадлежит ему ни на каком праве, соответственно не принятие его предложения, не может причинить административному истцу вред как правообладателю земельного участка (поскольку он таковым не является), объекты капитального строительства, принадлежащие административному истцу, также не расположены на спорном земельном участке. В данном случае, решения и действия указанных должностных лиц и органов соответствовали нормативным правовым актам и не нарушали права, свободы и законные интересы административного истца, нарушение в части не направления административному истцу уведомления о принятии решения об отклонении Проекта, выраженного в письме *Номер* от *Дата* «Об отклонении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа» являются не значительными, в настоящее время указанные документы имеются в распоряжении административного истца.

При принятии решения суд исходит из следующего: решение об отклонении поступившего предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки принято в пределах полномочий названных органов, а также в порядке предусмотренном законодательством; согласно Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне – Р (рекреационная зона) и ТОП (территория общего пользования), а согласно генеральному плану в указанных функциональных зонах не предусматривается строительство жилых домов, потому внесение в правила землепользования и застройки, предложенных административным истцом изменений повлечет их противоречие генеральному плану.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главе Асбестовского городского округа, Администрации Асбестовского городского округа о признании бездействия при принятии решений об отклонении предложения ФИО1 от *Дата* в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова